Дело № 2-5422/2022

39RS0002-01-2022-004148-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что 06.08.2021 ФИО2 нанесла ему побои и решением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Действия ответчика причинили ему не только физические страдания, повлекшие значительное ухудшение его здоровья, но и нравственные из-за пренебрежительного отношения к его чести и достоинству, возрасту.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., материальный ущерб за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 1480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании против доводов искового заявления в части взыскания компенсации морального вреда возражали, против взыскания материального ущерба за проведение судебно-медицинской экспертизы не возражали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > по адресу: < адрес > между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, в результате которого ФИО2 оцарапала лицо, а также нанесла несколько ударов по туловищу и ногам ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 09.08.2021 у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде < ИЗЪЯТО >

Установленные обстоятельства, а также вина ФИО2 в нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 15.11.2021, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 15.11.2021 оставлено без изменения решением Центрального районного суда г. Калининграда от 31.03.2022.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что в результате действий ответчика ФИО1 были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, принимая во внимание установленную причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

Объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Поскольку материалами дела установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по их возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, конфликтные отношения между сторонами, характер полученных истцом повреждений, которые не причинили вред здоровью истца, по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья, или стойкой утраты трудоспособности, конституционную ценность нарушенных нематериальных благ, принимая во внимание возраст истца, нравственные страдания, которые претерпевал истец после применения насильственных действий, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что в свою очередь будет соответствовать характеру и объему нравственных страданий, а также отвечать принципу разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ФИО2 в нанесении побоев, факта причинения вреда, правового значения для решения вопроса о взыскании компенсации морального вреда не имеет, при наличии вступившего в законную силу постановления мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 15.11.2021, установившего всю совокупность состава административного правонарушения.

Также не опровергают выводов суд показания свидетеля ФИО5, являющегося супругом ответчика, и пояснившего обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Так, судом установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату судебно-медицинского освидетельствования в размере 1480 руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг №811 от 09.08.2021, чеком-ордером от 09.08.2021 на сумму 1480 руб., актом судебно-медицинского освидетельствования №792А от 09.08.2021, и в силу изложенных обстоятельств являлись для него обязательными.

Таким образом, учитывая, что в связи с действиями ФИО2 истцом понесены указанные расходы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1480 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены требования ФИО1 неимущественного характера (компенсация морального вреда), к которым правило пропорционального взыскания расходов не применимо, а также удовлетворены полностью требования имущественного характера (о взыскании материального ущерба), с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 700 (300+400) руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< ИЗЪЯТО >) в пользу ФИО1 (< ИЗЪЯТО >) компенсацию материального ущерба в размере 1480 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья Самойленко М.В.