Решение по делу № 2-2163/2023 от 23.11.2023

37RS0010-01-2023-002462-03

Дело № 2-2163/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд города ФИО4 в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

представителя истца – по доверенности адвоката Кабаковой Т.С.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города ФИО4 гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Жилищный стандарт» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу самовольно ограждающих конструкций со сплошным остеклением на бетонной плите балкона многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Жилищный стандарт» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

Исковые требования обоснованы тем, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО ГК «Жилищный стандарт» на основании договора управления, приказа Службы государственной жилищной инспекции. Данный дом проектировался без строительства ограждающих конструкций со сплошным остеклением на балконных плитах.

ФИО2 на праве собственности в данном доме принадлежит <адрес>, в которой ответчиком самовольно установлены ограждающие конструкции со сплошным остеклением на бетонной плите балкона квартиры.

Согласно пункту 3.3.4 договора управления МКД собственникам запрещается осуществлять выполнение работ или совершение других действий, приводящих к порче помещений или конструкций строения, не производить переустройства или перепланировки помещений без согласования в порядке, установленном жилищным законодательством РФ, использовать общее имущество дома без решения общего собрания собственников помещений в доме, совершать любые действия, приводящие к причинению вреда общему имуществу дома и (или) имуществу собственников помещений в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было вынесено предписание, в котором ФИО2 предлагалось привести балкон в соответствие с технической документацией на многоквартирный дом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было вынесено повторное предписание о демонтаже самовольно установленных ограждающих конструкций на бетонной плите балкона.

Указанные предписания ответчик получил, однако в добровольном порядке содержащиеся в них требования не исполнил, а также не представил доказательств наличия разрешения на проведение или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством ограждающих конструкций со сплошным остеклением.

Исходя из этого, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст.25, 26, 29, 36 ЖК РФ, истец просит суд:

Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать самовольно установленные ограждающие конструкции на бетонной плите балкона <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ООО ГК «Жилищный стандарт» по доверенности адвокат ФИО8 исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она является собственником спорной квартиры на основании наследования, вступила в права наследства в 2008 году. Остекление балкона уже было, балкон в квартире был застеклен ее родителями, когда она еще училась в школе, в тот период времени согласия собственников МКД не требовалось, переустройством балкона она не занималась. По вопросу остекления к ней никто никогда не обращался. Считает данный иск ответом на ее претензии к работе председателя ТСЖ. Все балконы по фасаду МКД остеклены, однако требования о демонтаже были предъявлены только к ней. Полагает, что остекление балкона законных прав и интересов граждан не нарушает, не уменьшает объем общего имущества собственников МКД, как и не ухудшает внешний фасад дома. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ее возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и характеристикой объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

Материалами дела также подтверждено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Группа компаний «Жилищный стандарт», генеральным директором которого является ФИО6, который также являлся генеральным директором прежней управляющей организации МКД № по <адрес> – ООО СП ЖК «Жилищник».

Проект пятиэтажного многоквартирного <адрес>, 1965 года постройки, не предусматривал остекление балконов, что подтверждается выпиской из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества, имеющегося в материалах дела.

Сторонами не оспаривается, что квартира ответчика оборудована балконом, который имеет ограждающие конструкции со сплошным остеклением на бетонной плите. При этом из объяснений ответчика следует, что остекление балкона квартиры было произведено наследодателем задолго до 2008 года, когда она еще являлась учащейся школы. Изложенное, кроме пояснений ФИО2, подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что уже на тот период времени балкон спорной квартиры был застеклен. Разрешительная документация на выполнение работ по остеклению балкона в материалы дела не представлена.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Согласно подпункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.2.Правил).

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в числе прочего несущие конструкции дома. Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 1).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты, фасадная стена входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями. Остекление балкона с установлением козырька в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не может быть отнесено к реконструкции объекта капитального строительства, если отсутствует изменение параметров объекта капитального строительства.

Истцом не представлено доказательств, что в результате произведенных работ по остеклению балкона с установлением козырька произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома (балконной плиты, фасадной стены) либо присоединение общего имущества многоквартирного дома к квартире ответчика, требующее согласие собственников имущества многоквартирного дома. Параметры квартиры ответчика не изменены, фасадная часть стены многоквартирного дома не уменьшена.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома. Между тем, ответчик, являясь собственником <адрес>, следовательно, и сособственником общего имущества в данном многоквартирном доме, применительно к положениям пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ не отнесена к иным лицам, вопросы об использовании которыми общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме разрешаются общим собранием собственников.

Сам по себе факт размещения остекления балкона и козырька над ним, при котором для крепления используется помимо перил балкона, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, фасад здания (часть стены, относящейся к жилому помещению ответчика) и балконная плита вышерасположенной квартиры, не означает осуществление собственником квартиры действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общего имущества в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Истцом в установленном законом порядке не оспорено, что спорное остекление балкона произведено бывшим собственником спорной квартиры до введения в действие Жилищного кодекса РФ, определяющего правила пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В пункте 9 действовавших ранее Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в ФИО3, утвержденных Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривалось, что переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного ФИО3 народных депутатов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя.

Исковые требования об обязании ответчиков привести балкон жилого помещения в прежнее состояние, предъявлен еще и по тому основанию, что перепланировка балкона произведена самовольно, без соответствующего разрешения. Как указано выше, разрешительная документация на выполнение работ по остеклению балкона компетентного органа в материалы дела не представлена.

Между тем, указанное заявленное требование со ссылкой на невыполнение ответчиком требований закона по получению разрешения, предъявлен истцом, не являющимися лицом, уполномоченным действующим законодательством от своего имени предъявлять требования о приведении балкона жилого помещения в состояние, соответствующее проекту строительства жилого дома, а фасада здания в прежнее состояние, поскольку в силу положений статьи 29 ЖК РФ, органом, уполномоченным осуществлять согласование переустройства (перепланировки) жилых помещений является орган местного самоуправления, который и обладает правом обращения в суд, в случае невыполнения требований законодательства и нарушения его прав и законных интересов в результате самовольной перепланировки.

Администрация горда ФИО4, как орган, уполномоченный на разрешение вопросов, связанных с перепланировками и переустройством жилым помещений, требований к ответчику о приведении балкона жилого помещения в прежнее состояние не заявляет.

Одновременно, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат ограничений для обращения в суд, включая собственников помещений в многоквартирном доме, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статей 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Анализ указанных правовых норм и разъяснений свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий переоборудования балкона, принадлежит не любому лицу, а лишь заинтересованному лицу, то есть лицу, чьи права в результате указанного остекления нарушены или находятся под угрозой нарушения.

При разрешении требований лица, чьи права нарушены или находятся под угрозой нарушения, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относятся обстоятельства реального нарушения прав истца указанными действиями, создания собственнику препятствий в пользовании его имуществом, установления соразмерности предлагаемого способа устранения степени нарушения права с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Обращаясь с настоящим иском, сторона истца ссылается на то, что усилилась нагрузка на плиту балкона, увеличивается вероятность ее обрушения и разрушения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что балконная плита разрушается от нагрузки остекления, остекление балкона угрожает целостности и разрушению несущих конструкций жилого дома, снижает их несущую способность и ухудшает эксплуатационные свойства жилого дома в целом.

Между тем, согласно выводам заключения эксперта №, проведенного ООО «ИСК» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, нарушения строительных норм и правил при установке ограждающих конструкций со сплошным остеклением на бетонной плите балкона квартиры по адресу: г.иваново, <адрес>, отсутствуют; существующая нагрузка на балконную плиту не превышает нормативную.

Этим же экспертным заключением установлено, что в результате установки ограждающей конструкции со сплошным остеклением на бетонной плите спорной квартиры объем общего имущества собственников многоквартирного <адрес> не меняется; произведенные изменения не являются реконструкций (переустройством, перепланировкой) МКД.

Суд принимает заключение эксперта № ООО «ИСК» в качестве допустимого доказательства. Доказательств, опровергающих данные выводы, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Принимая во внимание фотоматериал общего вида <адрес>, имеющийся в материалах дела, из которого следует, что почти все балконы МКД имеют ограждающие конструкции со сплошным остеклением на бетонных плитах, суд приходит к выводу о том, что спорный балкон принадлежащей ответчику квартиры не изменяет внешнего архитектурного облика фасада многоквартирного дома.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав действиями ответчика, которые возможно устранить лишь путем демонтажа остекления балкона, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Ссылки представителя ответчика на судебную практику по иным делам при решении вопроса о демонтаже самовольно установленной ограждающей конструкции на бетонной плите балкона квартиры суд считает несостоятельными, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Жилищный стандарт» к ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу самовольно ограждающих конструкций со сплошным остеклением на бетонной плите балкона многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.