Дело № 2-5596/2025
УИД26RS0001-01-2025-010028-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2025 года.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
при секретаре Штокаловой Е.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КУМИ <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, впоследствии уточненными, к КУМИ <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 являлся членом с/т «Дружба» и владельцем земельного участка с кадастровым номером № площадью 559 кв. м., предоставленного для ведения садоводства, что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю № от дата.
В апреле 1997 года между ФИО2 и ФИО1 была заключена сделка о продаже спорного земельного участка. ФИО1 уплатил ФИО2 за земельный участок деньги, после чего участок был передан истцу. Для оформления перехода права собственности на спорный земельный участок необходимо было проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, т.к. его границы в соответствии с требованиями законодательства не устанавливались. Проведение кадастровых работ затянулось. ФИО2 умер. У ФИО1 экземпляр договора не сохранился. Фактически истец был лишен возможности зарегистрировать переход к нему прав на земельный участок в едином государственном реестре.
Вместе с тем, с 1997 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком. Осуществляет его надлежащее использование. Несет бремя содержания участка. Участвует в содержании общего имущества садового товарищества, является членом товарищества и уплачивает членские взносы. Общий срок владения истцом спорным земельным участком превышает 28 лет.
ФИО2 продолжает значиться титульным собственником спорного земельного участка, хотя и утратил владение им и в настоящий момент является умершим. В свою очередь, спорный земельный участок из владений истца не выбывал, правопреемники титульного собственника требований к истцу о передаче участка не заявляли.
Спорный земельный участок в публичной собственности не находится.
В отсутствие спора с титульным собственником относительно принадлежности спорного земельного участка, истец вынужден обратиться с требованием о признании собственности в силу приобретательной давности к уполномоченному органу муниципального образования ввиду наличия у последнего права на получение ссобственности как бесхозного, так и выморочного имущества на территорий муниципального образования. При этом, уполномоченный орган муниципального образования своих прав на земельный участок после смерти титульного наследника на заявлял, бесхозным не признавал. Земельный участок в публичную собственность в пределах срока исковой давности не истребовал.
Земельный участок № с кадастровым номером № в садовом товариществе «Дружба», расположенном в городе Ставрополе, по правоустанавливающим документам имел площадь 559 кв.м., но граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С учетом проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства площадь земельного участка на настоящий момент составляет 536 кв.м., что подтверждается межевым планом от дата. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 470 415 рублей 27 копеек.
Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, № в садовом товариществе «Дружба», расположенном в городе Ставрополе по следующим характерным точкам и координатам:
H1
469765,28
1315655,50
Н2
469764,29
1315657,27
НЗ
469759,82
1315665,61
Н4
469758,38
1315667,93
Н5
469746,25
1315691,05
3
469733,86
1315684,45
2
469749,79
3156557,71
1
469751,03
1315654,10
Н6
469752,97
1315650,97
Н1
469765,28
1315655,50
Признать за ФИО1, дата года рождения, право собственности на земельный участок кадастровый №, № в садовом товариществе «Дружба», расположенном в городе Ставрополе, площадью 536 кв.м.
Указать в решении суда, что оно служит основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности истца на спорный земельный участок.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От третьих лиц ФИО3 и ФИО4 поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения исковых требований не возражают, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка №, кадастровый №, площадью 536 кв.м., в садовом товариществе «Дружба», расположенном в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от дата.
Из материалов дела следует, что в апреле 1997 года между ФИО2 и ФИО1 была заключена сделка по продаже спорного земельного участка. ФИО1 уплатил ФИО2 за земельный участок деньги, после чего участок был передан истцу.
Документов подтверждающих продажу участка у истца нет.
Оформление перехода права собственности на спорный земельный участок не было проведено, в связи со смертью ФИО2 Наследственное дела в отношении ФИО2 не открывалось.
С 1997 года и до настоящего момента истец владеет и пользуется участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские и целевые взносы.
Судом исследованы представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно членская книжка. Согласно сведениям, содержащимся в членской книжке садовода, выданной истцу ДНТ «Дружба» дата в отношении земельного участка №, истцом оплачен вступительный взнос в сумме 50 рублей.
Согласно записям в членской книжке садовода, внесение членских взносов осуществлялось истцом начиная с 1998 года по 2015 года.
Истцом в материалы дела представлена справка, выданная СНТ СН «Дружба» № от дата, согласно которой ФИО1 имеет участок по адресу <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес> с 1997 года по настоящее время не имеет задолженности по оплате членских и целевых взносов, а также по оплате коммунальных услуг, в том числе по вывозу ТКО.
Согласно справке, выданной истцу СНТ СН «Дружба» № от дата, ФИО1 является членом СНТ СН «Дружба» (ДНТ «Дружба») и имеет участок по <адрес> №. Оплаты членских взносов производились с 1998 года.
При наличии указанных обстоятельств, единственной легальной возможностью приобретения права собственности на земельный участок является институт приобретательной давности.
Именно по данному основанию истец просит признать за ним право собственности на участок.
Так, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата года№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № от дата также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Раскрывая содержания такого реквизита как "добросовестность" Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата №-П указал, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющего чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Из материалов дела следует, что спорный участок истец приобрел в 1997 году и с указанного времени он его использует в своих целях и несет бремя его содержания.
Изложенное означает, что вступление истца во владение участком не было противоправным, в связи с покупкой спорного участка, он был вправе им распоряжаться.
Указанное позволяет прийти к выводу о наличии реквизита добросовестности при завладении истцом спорным участком.
Судом установлено и наличие иных необходимых условий для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности, таких как открытость и непрерывность.
Так, из материалов дела следует, что владение участком как своим собственным, подтверждается тем обстоятельством, что с 1997 года и до настоящего времени истец использует участок, несет бремя его содержания и как его правообладатель оплачивает целевые и членские взносы, то есть открыто совершает юридически значимые действия, которые присущи только собственнику.
Факт непрерывного владения участком, подтверждается тем обстоятельством, что с 1997 года и до настоящего времени, то есть более 28 лет, ФИО1 владеет и пользуется спорным участком, что подтверждается справками заверенными председателем ДНТ «Дружба» ФИО5
Сведений о том, что на момент рассмотрения дела спорный земельный участок, которым истец все это время открыто и добросовестно владел, изъят или ограничен в обороте, в материалах дела не имеется. Спор с иными лицами по данному имуществу отсутствует.
В пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, которое стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером № в с/т «Дружба», <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Рассматривая требование об установлении границ земельного участка в с/т «Дружба» №, суд приходит к следующему.
В материалы дела стороной истца представлено заключение специалиста № от дата по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с/т «Дружба», уч. №.
Согласно вышеуказанному заключению, границы земельного участка с/т «Дружба», № описаны следующими пространственными координатами
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Определены в результате выполнения кадастровых работ
X
Y
1
2
3
1
469765,28
1315655,50
2
469764,29
1315657,27
3
469759,82
1315665,61
4
469758,38
1315667,93
5
469746,25
1315691,05
6
469733,86
1315684,45
7
469749,79
1315655,71
8
469751,03
1315654,10
9
469752,97
1315650,97
Доказательств, указывающих на недостоверность вышеуказанного заключения специалиста № от дата либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе схемы расположения границ земельного участка по фактическому землепользованию и межевым планам, заключение специалиста № от дата, суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка истца соответствуют фактическому землепользованию и первоначальным правоустанавливающим документам, а сведения установленные экспертным исследованием в отношении земельного участка, по адресу <адрес>, с/т «Дружба», уч. №, подлежат определению в соответствии с заключением специалиста № от дата.
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка. В силу части 3 статьи 40 упомянутого Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.
Из содержания приведенной нормы права следует, что заинтересованное лицо вправе активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.
Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.
В случае возникновения спора относительно установления границы земельных участков, предусмотрена возможность установить местоположение границ в судебном порядке. При этом требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.
На основании выше изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по СК в <адрес>е <адрес>) к КУМИ <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, № в садовом товариществе «Дружба», расположенном в городе Ставрополе по следующим характерным точкам и координатам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Определены в результате выполнения кадастровых работ
X
Y
1
2
3
1
469765,28
1315655,50
2
469764,29
1315657,27
3
469759,82
1315665,61
4
469758,38
1315667,93
5
469746,25
1315691,05
6
469733,86
1315684,45
7
469749,79
1315655,71
8
469751,03
1315654,10
9
469752,97
1315650,97
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участком № с кадастровым номером № площадью 536 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с/т «Дружба», №, в силу приобретательной давности.
Считать решение суда основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных сведений и регистрацией за ФИО1, право собственности на земельный участок № № с кадастровым номером № площадью 536 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с/т «Дружба», № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Лысенко