Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
16 июня 2022 года
Ногинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Юсупова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Гнусиной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ИвА. о выделе доли жилого дома и прекращении права долевой собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации « Черноголовка» муниципального района Московской об установлении местоположения границ земельного участка, об установлении факта владения земельным участком на праве собственности.
В обосновании своих исковых требований истец ссылается на следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № ФИО3 принадлежит 47/100 долей жилого дома, общей площадью 139,5 кв.м., находящегося по адресу: . Право собственность зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1298 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа ФИО4, реестровый номер №, зарегистрированного в Управлении государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Сособственником вышеуказанного жилого дома является ФИО2 ИвА. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году истец и ФИО2 ИвА. пытались разделить спорный жилой дом, для этого обратились к эксперту ФИО5, которая дала соответствующее заключение по разделу жилого дома, кроме того, было составлено и подписано соглашение о прекращении права общей долевой собственности и реального раздела дома по адресу: , однако указанное соглашение не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , из-за нежелания ответчика. Просит суд выделить в собственность ФИО3 часть жилого , состоящую из изолированной части домовладения общей площадью всех частей здания 76,8 кв.м., а именно: часть лит. А, основные пристройки литеры А3, А4, веранда лит. «а», в т.ч. общей площадью жилых помещений 65,8 кв.м. жилой 55,6 кв.м. ( далее вторая выделяемая часть), а также служебные строения- литер Г1, Г2, Г3,Г6, Г8 и часть забора 1. Вторая выделяемая часть дома состоящая из помещений: № (веранда), площадью 11,0 кв.м.; № (жилая) площадью 15,3 кв.м.; № (жилая) площадью 10,3 кв.м., № (жилая), площадью 19,4 кв.м., № (жилая) площадью 10,6 кв.м., № ( санузел), площадью 4,5 кв.м., № (кухня), площадью 5,7 кв.м., т. Е по сложившемуся порядку пользования спорным домом и прекратить право долевой собственности на дом.
Истец ФИО3, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ее интересы в судебном заседании представляла по доверенности ФИО6, которая, требования ФИО3 поддержала в полном объеме, дала суду аналогичные объяснения указанные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 ИвА. извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.
Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ногинский отдел, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, явку в суд представителя не обеспечили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В целях разрешения спора, судом по ходатайству стороны истца назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертным учреждением ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ».
Так в соответствии заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлено, что исследуемый объект является 1-но этажным жилым домом. Жилой дом, расположенный по адресу: , состоит из двух изолированных помещений (двух жилых блоков), каждый из них имеет индивидуальный выход на приквартирный участок. Каждый блок имеет индивидуальные подключения к внешним инженерным сетям. Каждый длок состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, предназначен для проживания одной семьи. Смежные блоки не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов. Также экспертом установлено, что жилой дом расположенный по адресу: , является домом блокированной застройки, состоит из двух изолированных жилых блоков, каждый из которых отвечает требованиям к жилым домам блокированного типа и, каждый из которых предназначен для удовлетворения бытовых нужд, в том числе, круглосуточного проживания. На основании проведенного исследования экспертом, выдел помещений жилого дома площадью 76,8 кв.м. в собственность истца ФИО7
Экспертом был представлен единственный вариант выдела (раздела) жилого дома на два изолированных жилых блока, согласно сложившегося порядка пользования сторон.
Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом раздела строений, и находит правильным произвести раздел строений в домовладении, расположенном по адресу: соответствии с данным вариантом, поскольку максимально приближен к идеальным объединенным долям собственников, предусматривает передачу в собственность истцу части жилого дома, указанной экспертом в Таблице №.По зданию (выделяемые помещения жилого дома ФИО7): площадь всех частей жилого дома (комнат и помещений вспомогательного использования) – 76,8 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения- 65,8 кв.м., из нее жилая- 55,6 кв.м., подсобная- 10,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, лоджий, террас) – 11,0 кв.м., По зданию ( выделяемые помещения жилого дома ФИО2 ИвА.): площадь всех частей жилого дома (комнат и помещений вспомогательного использования) 73,7 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения-73,7 кв.м., из нее жилая 65,1 кв.м.подсобная- 8,6 кв.м.. При данном варианте выдела (раздела) жилого дома, производство работ по организации изолированных частей жилого дома не требуется, так как каждая выделяемая часть является автономным изолированным жилым блоком.
По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом не взыскивается денежная компенсация за отклонение от идеальной доли, так как данных требований в ходе рассмотрения данного гражданского дела, не заявлено.
Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности между ФИО7 с одной стороны и ФИО2 ИвА.й с другой стороны на выделенные помещения жилого дома по адресу: .
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ИвА. о выделе доли жилого дома и прекращении права долевой собственности на дом - удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО7 в счет принадлежащей ей 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , блок жилого дома блокированной застройки ( часть жилого дома), общей площадью 76,8 кв.м., в том числе:
общей площадью жилого помещения 65,8 кв.м., из нее жилой- 55,6 кв.м., подсобной – 10,2 кв.м., помещений вспомогательного использования (веранда) - 11,0 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 76,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Юсупов