Дело №2а-649/2023

УИД 24RS0032-01-2022-003993-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего - судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Соколовой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Э,А. к ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Красноярское», отделу полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения № 7 от 31 мая 2022 года о сокращении срока временного пребывания в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска с административным иском к отделу полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения № 7 от 31 мая 2022 года о сокращении срока временного пребывания в РФ.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2022 года решением отдела по вопросам миграции ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» вынесено решение № 7 о сокращении срока временного пребывания в РФ с возложением обязанности выехать за ее пределы в течение трех дней. О принятом решении административный истец узнал только 15.08.2022 года, при продлении регистрации по месту жительства, получив уведомление от 01.06.2022 года. С решением ФИО2 не согласен, поскольку никаких противоправных действий на территории РФ не совершал. Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 29.11.2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности в настоящее время обжалуется. Назначенное наказание в виде штрафа, оплатил. Административный истец единожды нарушил право регистрации – пропустил срок регистрации из-за праздничных дней в январе 2022 года, в связи с чем, ему был назначен штраф, который истцом оплачен.

ФИО2, с учетом уточнений просит суд решение отдела по вопросам миграции ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» № 9 от 01.06.2022 года отменить. Восстановить срок для обжалования указанного решения.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 24.08.2022 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское».

Административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ФИО3 в другом процессе. Ранее ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснял, что вернулся в Россию в ноябре 2021 года и больше не выезжал за ее пределы. На сегодняшний день у него нет регистрации по месту пребывания, поскольку имеется решение о запрете его въезда на территорию РФ. Представитель административного истца ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что истец просит признать незаконным решение ОВМ ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» № 9 от 01.06.2022 года, поскольку иного решения в отношении ФИО2 не выносилось, первоначально они оспаривали решение №7 от 31.05.2022 года, поскольку на него ссылался ОВМ ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» в своем уведомлении, врученном ФИО2 15.08.2022 года.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала доводы письменных возражений, согласно которых 01.06.2022 года ОВМ ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО2 принято решение о сокращении срока временного пребывания в РФ в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятием в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю 24.02.2022 года ОПВМ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда на основании пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". На основании норм вышеуказанного закона, ОВМ ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» 01.06.2022 года (решение № 9) сокращен срок временного пребывания в РФ, о чем административный истец уведомлен. Таким образом, принятое решение в отношении ФИО2 о сокращении срока временного пребывания на территории РФ основано на нормах законодательства и им не противоречит, данное решение права ФИО2 не нарушает. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную жизнь административного истца, не предоставлены. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которых гражданин Киргизии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда - работа. В период своего пребывания 4 раза привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и в области миграции (по ст. 12.6 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ; по ст. 14.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ; по ст. 12.12 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ; по ст. 18.8 - ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <адрес> ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 327 УК РФ за использование заведомо подложного документа. Решением ОПВМ УМВД России по Приморскому району г. Санкт- Петербурга от 24.02.2022 на основании пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» ФИО2 не разрешен въезд в РФ сроком до 27.05.2026. В период: с 11.11.2021 по 18.02.2022 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Решением ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 сокращен срок временного пребывания в РФ. В настоящее время истец находится на территории РФ. ГУ МВД России по <адрес> в отношении истца решений не принимало.

Представитель административного ответчика отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 Разия пояснила, что является сестрой административного истца, ФИО2 уехал из Киргизии на заработки в г. Санкт-Петербург, где обратился за услугой по оформлению прописки, что оказалось незаконным, за что и был осужден. Вся семья проживает в г. Красноярске, где она купила квартиру. Не возражает, если ФИО2 зарегистрируется в ее квартире, он ей помогает с выплатой ипотеки. Не может отпустить брата в Киргизию, так как одна проживает в Красноярске с маленькими детьми.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства стороны истца об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя административного истца ФИО3 в другом гражданском процессе по делу № 2-1583/2023 в Ленинском районном суде г. Красноярска суд отказывает и признает причину неявки стороны истца неуважительной, поскольку о времени и месте настоящего судебного заседания и истец и представитель извещены заблаговременно, при этом представитель истца указывает на занятость в судебном заседании, которое назначено по времени после рассмотрения настоящего дела в этом же здании с уда, более того на какие либо доводы и доказательства, которые им необходимо суду представить, сторона истца не ссылается.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 25.10 указанного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, принимается решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу пункта 26, 26.1 Приказа МВД России от 22.11.2021 N 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществляется, в том числе, в целях формирования достоверной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Представление иностранным гражданином заведомо подложных документов влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как ограничение на въезд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункте 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 10.11.2021г., с целью работы по найму. Состоял на миграционном учете в период с 11.11.2021г. по 18.02.2022г. и с 11.05.2022г. по 18.07.2022г. ФИО2 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>149; с 18.02.2022г. по 15.07.2022г. и с 18.07.2022г. по 15.08.2022г. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В период с 04.02.2022г. по 08.05.2022г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Прайдекс Констракшн» в должности электромонтажника.

В период пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 привлекался к административной ответственности: 11.06.2021 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 руб. (штраф оплачен 15.06.2021 года, чек-ордер от 15.06.2021 года, операция 4985).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 15.06.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 руб. (штраф оплачен 15.06.2021 года, чек-ордер от 15.06.2021 года, операция 4988).

Приговором мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 15.04.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (штраф в размере 5 000 руб. оплачен 15.04.2021 года, № платежа №).

Решением УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 24.02.2022 года, ФИО2 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком пять лет, то есть до 27.04.2026г. на основании под.9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решением ОВМ ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» № 9 от 01.06.2022 года, ФИО2 сокращён срок временного пребывания в Российской Федерации состоящего на миграционном учете по адресу <адрес> на основании п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО2 получил лично 15.08.2022 года. В паспорте ФИО2 поставлена отметка об обязанности выехать из Российской Федерации в срок до 19.08.2022 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1-3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и протоколов к ней» как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение № 9 от 01.06.2022г. является законным, оправданным, чрезмерным вмешательством государства в жизнь заявителя ФИО2 не является и продиктовано не законопослушным поведением самого ФИО2 при этом, решение УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 24.02.2022г. о не разрешении въезда является соразмерным тяжести совершенных ФИО2 нарушений (неоднократное привлечение к административной ответственности, привлечение к уголовной ответственности).

При этом суд учитывает, что само по себе решение миграционного органа не является вмешательством в сферу личной жизни ФИО2, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца устоявшихся семейных связей на территории Российской Федерации, ФИО2 не обеспечен постоянным местом жительства, с заявлением о приеме в российское гражданство не обращался.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу, что указанное решение ОВМ ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» № 9 от 01.06.2022 года принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством с учетом наличия решения УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 24.02.2022г. о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», отделу полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения № 9 от 01 июня 2022 года о сокращении срока временного пребывания в РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Т.Л.Львова

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2023г.