Дело № 1-428/2023

34RS0008-01-2023-008265-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 04 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 18.07.2023, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2 находился вблизи магазина «ЕвроОбувь», расположенного по адресу: город Волгоград, Центральный район, пр-т Ленина, дом 23, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба гражданину.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 18.07.2023, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь около входа в магазин «ЕвроОбувь», расположенный на первом этаже дома по вышеуказанному адресу, увидел около входа в магазин акустическую систему (колонку) «JBL Partybox 100», стоимостью 20 337 рублей 50 копеек, принадлежащую ФИО3, после чего, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, отсоединил все провода от акустической системы (колонки) «JBL Partybox 100», поднял ее и, удерживая ее при себе, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив своими действиями ФИО3 имущественный ущерб на сумму 20 337 рублей 50 копеек.

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут 18.07.2023 по 10 часов 00 минут 19.07.2023, находился в помещении торгового центра «Стройград», расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьского района, пр-т. им. В.И. Ленина, д. 65 «К», где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №4 и желая их наступления, ФИО2, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, 19.07.2023 в 10 часов 00 минут, находясь в помещении торгового центра «Стройград», возле магазина «Мир Декора», расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьского района, пр. им. В.И. Ленина, д. 65 «К», путем отпирания входной двери двумя руками, незаконно проник в помещение магазина «Мир Декора», где с полки взял сейф белого цвета, внутри которого находились денежные средства в сумме 55 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, и, осознавая, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия продолжают носить тайный характер, ФИО2 покинул помещение вышеуказанного магазина, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на сумму 55 900 рублей.

Он же, 22.07.2023, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, находился вблизи торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Качинцев, д. 87, где на деревянных ящиках увидел сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А13» в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, тогда у него, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 22.07.2023, примерно в 10 часов 30 минут, находясь вблизи торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Качинцев, д. 87, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для окружающих, взял лежащий на деревянном ящике сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А13» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, удерживая данное имущество при себе, покинул торговый павильон, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Он же, 23.07.2023, примерно в 14 часов 30 минут, находился около дома расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Козловская, дом 41, где увидел велосипед марки «Action», стоимостью 15 000 рублей, предлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №5

В связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, в указанную дату и время у ФИО2, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №5 Во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №5 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в виду того, что рядом с домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Козловская, дом 41, никого не было, путем свободного доступа 23.07.2023, примерно в 14 часов 35 минут, взял велосипед марки «Action», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, и, удерживая похищенный велосипед при себе, покинул место совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил велосипед марки «Action», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, чем причинил Потерпевший №5 значительный имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, 23.07.2023, примерно в 17 часов 30 минут находился в бизнес-центре «Икра», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Набережной 62-й Армии, д. 6, где на втором этаже в холле на стойке информации увидел, что за стойкой информации стоит женская сумка, принадлежащая ранее незнакомой ему Потерпевший №3, тогда у него, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №3

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 23.07.2023, примерно в 17 часов 40 минут, находясь в бизнес-центре «Икра», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Набережной 62- й Армии, д. 6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются неочевидными для окружающих, взял с сумки кошелек с денежными средствами в сумме 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего удерживая данное имущество при себе, покинул бизнес-центр «Икра», с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же, 29.07.2023 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, находился вблизи кафе «Саперави», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 2 «А»/1, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, ФИО2, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, находясь в указанное время и месте, используя окно летней веранды кафе «Саперави», где сдвинув москитную сетку через открытое окно, незаконно проник в помещение кафе «Саперави», предназначенного для приема посетителей кафе «Саперави», где со стойки информации взял ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета, стоимостью 18 962 рубля, сотовый телефон марки «ОРРО СРН 2333» в корпусе голубого цвета, стоимостью 11 731 рубль, денежные средства в сумме 93 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и, осознавая, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия продолжают носить тайный характер, ФИО2 покинул помещение вышеуказанного кафе, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 123 693 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Иванов А.В. подтвердил согласие подсудимого ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшие ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- преступление, совершенное в отношении ФИО3, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- преступление, совершенное в отношении Потерпевший №4, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- преступление, совершенное в отношении Потерпевший №5, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- преступление, совершенное в отношении Потерпевший №3, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- преступление, совершенное в отношении Потерпевший №2, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям суд признает – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер добровольному частичному возмещению имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды – медаль «За отвагу», благодарность за образцовое выполнение боевых задач.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, по всем преступлениям судом не установлены.

Характеризуется ФИО2 положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судим.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленных корыстных преступлений против собственности, относящегося к категории как небольшой, так и средней тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ; за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы; за преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данных о наличии, у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения, ему вышеуказанных видов наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Дополнительное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении, которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает данная статья.

Суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение ФИО2 условного наказания, поскольку без изоляции последнего от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимого, не будут достигнуты.

Суд считает необходимым при назначении наказания ФИО2 применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствие с которой, окончательное наказание ФИО2, с учетом всех установленных обстоятельств совершенных преступлений, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным, в силу положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО2 принудительных работ, не установлено.

В целях надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. В связи с чем, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ он должен следовать под конвоем.

Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 02.08.2023 задержан в порядке с. 91 УПК РФ, после чего 04.08.2023 в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то в соответствии с частями 1, 2 статьи 60.3 УИК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В ходе предварительного расследования, потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 заявлены исковые заявления, согласно которым Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого сумму причиненного материального ущерба причиненного преступлением в размере 17 000 рублей; Потерпевший №3 просит взыскать с подсудимого сумму причиненного материального ущерба причиненного преступлением в размере 13 000 рублей; Потерпевший №2 просит взыскать с подсудимого сумму причиненного материального ущерба причиненного преступлением в размере 123 693 рубля; Потерпевший №4 просит взыскать с подсудимого сумму причиненного материального ущерба причиненного преступлением в размере 55 900 рублей.

Поскольку умышленными действиями подсудимого ФИО2, как потерпевшей Потерпевший №1, так и потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 причинен материальный ущерб в размере 17 000 рублей, 13 000 рублей, 123 693 рубля и 55 900 рублей соответственно, суммы, которые не оспариваются подсудимым, ФИО2 в судебном заседании вышеуказанные исковые заявления признал в полном объеме, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 и взыскать с подсудимого ФИО2: в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 000 рублей; в пользу потерпевшей Потерпевший №3 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 000 рублей; в пользу потерпевшей Потерпевший №2 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 123 693 рубля; в пользу потерпевшей Потерпевший №4 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 55 900 рублей.

Более того, в судебном заседании установлено, что в собственности ФИО2 находится мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 7 000 рублей, а также денежные средства в размере 14 300 рублей на который, согласно постановлению Центрального районного суда г. Волгограда от 24.10.2023, разрешено наложить арест.

Так, согласно протоколу наложения ареста на имущество от 24.10.2023, следователем СО №4 СУ УМВД России по г. Волгограду, на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 24.10.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 – мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 7 000 рублей, а также денежные средства в размере 14 300 рублей, которые приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, поскольку в результате действий ФИО2, причинен материальный ущерб потерпевшим, который до настоящего времени не погашен, суд считает необходимым, до погашения гражданских исков, не снимать арест с вышеуказанного имущества.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении ФИО3) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО2 направить под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитать период со дня фактического задержания ФИО2 с 02.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время следования в исправительный центр под конвоем – из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ - в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исковые заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 17 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 13 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 123 693 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №4 55 900 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 7 000 рублей, а также денежные средства в размере 14 300 рублей сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи от 23.07.2023 с камер видеонаблюдения, расположенных в бизнес-центре «Икра» на 1 диске; следы рук на отрезках светлой дактопленки размерами 44x42 мм, 51x41 мм, изъятые 29.07.2023 в ходе осмотра места происшествия; СД-Р диск, содержащий записи камер видеонаблюдения магазина «Еврообувь» на 1 диске; светокопия товарной накладной ЕОГу0000110; ДВД-Р диск, содержащий записи камер видеонаблюдения «Качинского рынка» на 1 диске; закупочный акт №Ел0000088194; СД-Р диск, содержащий записи камер видеонаблюдения ТЦ «Стройград» на 1 диске; акт инвентаризации наличных денежных средств № 127 от 18.07.2023; светокопия акта результатов переоценки основных средств; расписка на дату 29.07.2023; инвентарная карточка учета объекта основных средств; оптический диск с камер видеонаблюдения в кафе «Саперави» от 29.07.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Тесnо spark» в корпусе синего цвета, с разбитым экраном, повербанк в корпусе черного цвета, зарядное устройство в корпусе черного цвета, наушники черного цвета, солнцезащитные очки черного цвета, солнцезащитные очки коричневого цвета без линзы, удостоверение к государственной награде Российской Федерации, оригинал паспорта транспортного средства, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, сотовый телефон марки «Apple iPhone 6» в корпусе серого цвета, памятка для помилованных, принимавших участие в специальной военной операции, о взаимоотношениях с сотрудниками полиции, благодарственное письмо ФИО2 от Главы Луганской Народной Республики, характеристика на ФИО2 «Лига Ветеранов Локальных Конфликтов», выписка из расчетной ведомости, копия договора найма жилого помещения на 3-х листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Р.В. Хомутов