УИД 58RS0027-01-2025-004515-16

Дело №2а-2737/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Карповой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску УФНС России по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФНС России по Пензенской области обратился в суд с вышеназванным административным иском и просил взыскать с ФИО1 задолженность по пени в сумме 394,28 руб., в том числе: пени в размере 394,28 руб. исчисленные за период с 08.03.2024 по 19.03.2024 за несвоевременную уплату совокупной обязанности (отрицательное сальдо ЕНС) в сумме 66605,69 руб., состоящее из страховых взносов на ОПС в сумме 52960,21 руб., в том числе за 2021 г. в сумме 20648,48 руб., за 2022 г. в сумме 32311,73 руб., а также из страховых взносов на ОМС в сумме 13645,48 руб., в том числе за 2021 г. в сумме 8390,59 руб., за 2022 г. в сумме 5254,89 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, на основании ст.ст. 69,70 Налогового кодекса РФ ФИО1 было направлено Требование №№ (по состоянию на 25.09.2023, по сроку исполнения до 28.12.2023). Согласно данному требованию налогоплательщику предлагалось уплатить:

- ОПС за 2021-2022 гг. в сумме 47 960,21 руб.;

- ОМС за 2021-2022 гг. в сумме 13 645,48 руб.;

- сумма пени в размере 8783,95 руб.

Отправка Требования № подтверждается копией списка рассылки заказных писем № от 16.10.2023 г.

Как установлено, указанная задолженность образовалась в 2021-2022 гг.

Срок уплаты по требованию № - до 28.12.2023 г.

Однако, в установленный срок налогоплательщиком требование исполнено не было.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился лишь в 2025 г. с нарушением установленного срока.

Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы 14.02.2025 г. был вынесен судебный приказ №№, который определением от 05.03.2025 г. отменен мировым судьей ввиду поступления возражения ФИО1

Доказательств невозможности своевременного обращения за вынесением судебного приказа налоговым органом не представлено.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании установленных обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 подлежат оставление без удовлетворения ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 138, 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 года.

Судья Н.А.Половинко