РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4143/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании денежных средств,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион (адрес «ПИК –Регион») о взыскании в равных долях денежных средств в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, расходов на экспертизу сумма, неустойки, начисленной на сумму сумма в размере 1% в день с 07.02.2021 по день принятия судом решения, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на уплату госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 05.03.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому истцы приобрели в собственность квартиру, которую ответчик должен был им передать в срок до 31.01.2021. Истцы свое обязательство по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, однако ответчик передал им квартиру с нарушением срока- 07.02.2021 и с недостатками, стоимость устранения которых определена ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». Претензия истцов о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика адрес «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2019 между адрес (застройщик), ФИО1, ФИО2 (участники) заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-5(кв)-1/10/8(3) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался передать участникам квартиру, стоимостью сумма в срок до 31.01.2021, а участники обязались оплатить стоимость квартиры (л.д.66-75, 65).

С учетом того, что квартира передана истца со снижением площади на 0,8 кв.м., стоимость квартиры была снижена до сумма, а разница перечислена ответчиком истцам.

07.02.2021 между сторонами подписан акт приема- передачи квартиры (л.д.58).

Поскольку квартира была передана истцам с недостатками, они обратились в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 22-0318/9-1, составленному ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет сумма (л.д.11-59).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указано в ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с возражениями представителя ответчика на иск, по делу была назначена строительная экспертиза в ООО «Судебная экспертиза и оценка», согласно выводам которой недостатки в квартире возникли вследствие нарушения требований строительных норм, правил и иному законодательству; являются следствие несоблюдения требований, технических регламентов, строительных норм и правил при производстве строительно- монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма (л.д.95-207).

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Указанное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно произведено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперты перед началом экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, как заключением, представленным истцом, так и судебной экспертизой, подтверждается наличие недостатков в переданной истцам квартире, возникших по вине застройщиков.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство объема повреждений и стоимости их устранения, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях по сумма (802 186, 57/2).

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона № 214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В связи с тем, что ответчик передал истцам квартиру с недостатками, с него подлежит взысканию неустойка с 07.02.2021 по 28 марта 2022 года с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Размер неустойки за указанный период составляет сумма (401 093,28х1%х415).

Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал на обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером причиненного ущерба.

В рассматриваемом споре определенная в соответствии с требованиями федерального закона неустойка не будет являться соответствующей последствиям нарушения своих обязательств стороной ответчика.

В связи с этим суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма, и взыскивает в пользу каждого из истцов по сумма

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца по сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумма (401 093,00+200 000,00+3000,00/2) в пользу каждого истца.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов на проведение оценки, представленной стороной истов, поскольку ими не представлено доказательств оплаты оценки в заявленном размере.

Поскольку требования истцов удовлетворены частично, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (15 532,36х70,4%/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) расходы на устранение недостатков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные.........) расходы на устранение недостатков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куличев Р.Б.