Решение по делу № 2-184/2023 от 26.01.2023 - о признании недействительными протокола общего собрания СНТ «Березовая роща» от 02 августа 2020 года и решения общего собрания СНТ «Березовая роща» от 02 августа 2020 года.

Дело № 2-184/2023 (2-3912/2022)

УИД № 55RS0005-01-2022-005673-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» (СНТ «Березовая роща») о признании недействительными протокола общего собрания СНТ «Березовая роща» от 02 августа 2020 года и решения общего собрания СНТ «Березовая роща» от 02 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что они являются членами СНТ «Березовая роща» и собственниками земельных участков в границах территории СНТ «Березовая роща».

11.10.2022 ФИО3, в обоснование размера своей заработной платы, как бывший работник СНТ «Березовая роща», представила протокол общего собрания СНТ «Березовая роща» от 02.08.2020 в Первомайский районный суд г. Омска в материалы гражданского дела № 2-2249/2022.

Истцу ФИО2 этот факт стал известен, как члену правления СНТ «Березовая роща», а также потому, что председатель СНТ «Березовая роща» ФИО4 обратилась к ней за документами, которые ранее были истребованы ею у бывшего председателя СНТ «Березовая роща» ФИО5, в числе которых – все протоколы общих собраний СНТ «Березовая роща» за 2020 год.

Из имеющихся у истцов документов, а также из пояснений значительного числа свидетелей, в 2020 году проводилось только одно общее собрание, которое ранее было признано судом недействительным.

Истцы полагают, что протокол общего собрания СНТ «Березовая роща» от 02.08.2020 года, который ФИО3, якобы, «нашла дома», изготовлен специально для того, чтобы получить от СНТ «Березовая роща» необоснованную заработную плату, якобы установленную её супругом - прежним председателем СНТ.

Поскольку собрание СНТ «Березовая роща» от 02.08.2020 не проводилось, нарушены правила его созыва и проведения, не был обеспечен кворум, позволяющий принять решения, указанные в протоколе собрания от 02.08.2020, протокол о результатах данного собрания недействителен.

В редакции уточненного иска просят признать протокол общего собрания СНТ «Березовая роща» от 02 августа 2020 года и решение общего собрания СНТ «Березовая роща» от 02 августа 2020 года недействительными.

Определением суда от 15.12.2022 к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен ФИО5, а на основании определения суда от 27.12.2022, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6

Истец ФИО1, её представитель адвокат Головцева И.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Из представленных суду письменных пояснений истца ФИО2 следует, что в 2020 году с СНТ «Березовая роща» проводилось только одно общее собрание 28.06.2020, на котором она вела видеозапись на камеру своего мобильного телефона. Во время записи она задала вопрос председателю ФИО5 по проведению собрания в отсутствие кворума и подсчета голосов, так как счетная комиссия не была избрана, на который получила ответ, что кворума нет и не будет, поэтому собрание будет проведено при данной явке. О переносе собрания и о проведении его в очно-заочной форме решение не принималось. Решением суда от 24.11.2020 по делу № 2-291/2020 протокол общего собрания от 28.06.2020 был отменен. В период времени с 28.06.2020 по 24.11.2020 никакие общие собрания в СНТ «Березовая роща» не проводились. ФИО5 неоднократно направлялись письменные требования представить протоколы общих собраний за 2020 год, в том числе, были истребованы в судебном порядке по гражданскому делу № 2-1358,2021. (л.д. 113 – 114).

Представитель ответчика председатель СНТ «Березовая Роща» ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования. Суду пояснила, что с июля 2021 года по настоящее время она является председателем СНТ «Березовая роща». Собрание 02.08.2020 не проводилось, это так же следует из акта приема-передачи документов, согласно которому оспариваемый протокол ей, как председателю СНТ, не передавался.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, со ссылкой на пропуск истцами срока исковой давности. Просил суд прекратить производство по делу. Суду пояснил, что в 2020 году он являлся председателем СНТ «Березовая роща». В связи с отсутствием кворума на очном собрании 28.06.2020, он, как председатель СНТ «Березовая роща» 18.07.2020 разместил на здании правления товарищества уведомление о проведении очередного собрания 02.08.2020 в 11-00 часов в очно-заочной форме. До указанных даты и времени, членам СНТ предлагалось проголосовать заочно, представив бюллетени голосования в правление, а желающие принять участие в очном собрании приглашались к зданию правления 02.08.2020 к 11-00 часам. В назначенное время собрание состоялось, о чем свидетельствует протокол от 02.08.2020. Оригинал указанного протокола и листы голосования частников собрания он не может представить, так как товарищество в 2019 году перешло на электронный документооборот, в связи с чем все материалы собрания были отсканированы и размещены в электронном виде в архивах на ноутбуках председателя садоводства и кассира-бухгалтера ФИО3 Указанные ноутбуки были переданы им новому председателю. На бумажных носителях указанные документы у него отсутствуют, были только копии. Поддержал доводы письменных возражений.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что копию протокола общего собрания членов СНТ «Березовая роща» она нашла среди копий других документов, имеющихся у нее дома, и представила в суд при рассмотрении поданного ею иска к СНТ «Березовая роща» о взыскании задолженности по зарплате и компенсаций при увольнении. Оригинал указанного протокола у нее отсутствует, в связи с чем она не может его представить. Копии документов СНТ находятся у нее дома, так как ранее ее муж ФИО5 являлся председателем садоводства, а она работала там бухгалтером.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил письменные пояснения, откуда следует, что с 28.05.2021 года он являлся председателем СНТ «Березовая роща», после него председателем стала ФИО4 Документы о проведении собраний за 2020 год он не видел, они ему не передавались, что видно из акта приема-передачи документов ему от ФИО5 и от него ФИО4

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Первомайского районного суда г. Омска №№ 2-2941/2020, 2-1358/2021 суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С 01.01.2019 года вступил в силу, за исключением статьи 51 настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся том числе: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из частей 5, 13, 14, 19, 21 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно ч. 16 ст. 8 Федерального закона № 217-ФЗ, в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования.

В соответствии с ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

Из части 23 указанной статьи Федерального закона № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Из частей 24, 25 указанной статьи Федерального закона № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) усматривается, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2 ст. 11).

Судом установлено, что истец ФИО2 и ФИО1 являются членами СНТ «Березовая Роща» и имеют в собственности садовые участки № <данные изъяты> в границах СНТ, что не оспаривалось сторонами и следует из протокола общего собрания от 27.06.2021 (том1 л.д. 84-93).

Доказательств исключения истцов из членов СНТ стороной ответчика не представлено.

Согласно копии протокола б/н очно-заочного общего собрания от 02.08.2020, в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решения, при проведении очного общего собрания членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Березовая роща», состоявшегося 28.06.2020, проведено общее собрание членов СНТ в очно-заочной форме (том 1 л.д. 16-21).

Из указанного протокола от 02.08.2020 следует, что председательствующим на собрании являлся председатель товарищества ФИО5, секретарем собрания назначен <данные изъяты> в счетную комиссию вошли <данные изъяты>

Общим собранием членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Березовая роща», приняты следующие решения:

1. Принять и утвердить отчет председателя СНТ «Березовая роща».

2. Утвердить приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2020 год.

При этом, по второму вопросу повестки дня обсуждали и утверждали приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2020 год. Так, в расходную часть сметы, в том числе, вошли: зарплаты работников товарищества (по действующему штатному расписанию согласно ст. 130, 134 ТК РФ с июня 2020: председателю – 30 000,00 руб., кассиру-бухгалтеру – 25 000,00 руб., с января 2021 председателю – 33 000,00 руб., кассиру-бухгалтеру – 28 000,00 руб.) – 633 204,00 руб.

Из протокола общего собрания членов и собственников участков СНТ «Березовая роща» усматривается, что в заочной части собрания приняли участие: 18 членов СНТ «Березовая роща» и 1 – собственник участка.

Начало очной части собрания в 11-00 час. 02.08.2020, окончание 11-37 час. 02.08.2020.

На очной части собрания присутствовали: 92 члена СНТ «Березовая роща», 148 собственников участков.

Общее количество голосов членов СНТ – 165, общее количество голосов собственников земельных участков – 286. Кворум имеется.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом, в заседании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе, с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом, решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов, по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Пунктами 103 - 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом, или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истцы обратились в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Березовая роща», оформленного протоколом от 02.08.2020 года, ссылаясь на тот факт, что ответчиком нарушена процедура созыва и проведения собрания, поскольку о проведении собрания никто не уведомлялся, а собрание не проводилось.

Из пояснений истцов, подтверждающихся показаниями свидетелей <данные изъяты> следует, что в 2020 в СНТ проводилось только одно собрание 28.06.2020, которое окончилось дракой и вызовом полиции. О его переносе, либо о проведении собрания 02.08.2020 в очно-заочной форме, члены СНТ «Березовая роща», а также собственники и правообладатели земельных участков не оповещались. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленное ответчиком ФИО5 уведомление о проведении очно-заочного собрания членов СНТ 02.08.2020 не может быть принято во внимание судом, поскольку доказательства его размещения в СНТ перед проведением собрания суду не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об извещении собственников или иных правообладателей садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества, указанных в части 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, о проведении общего собрания членов СНТ «Березовая роща» с указанием вопросов повестки дня собрания, по которым указанные лица вправе принимать участие в голосовании при принятии решений общим собранием членов товарищества, ответчиком суду также не представлено.

Также, в ответ на запрос суда председатель СНТ «Березовая роща» ФИО4 сообщила, что в документах СНТ отсутствует протокол общего собрания членов СНТ в очно-заочной форме от 02.08.2020, реестр членов СНТ на 2020 года, листы подсчета голосов, составленные в ходе проведения указанного общего собрания от 02.08.2020, в обоснование чего представлен акт прием-передачи документов от 13.05.2021, откуда следует, что ФИО5 указанный протокол от 02.08.2020 вновь избранному председателю СНТ ФИО6 не передавался.

Кроме того, на запросы суда ни ФИО5, ни ФИО6 оригинал протокола общего собрания членов СНТ, проведенного 02.08.2020 в очно-заочной форме, а также бюллетени заочного голосования, реестр садоводов, принявших участие в очной части собрания, материалы счетной комиссии, подтверждающие результаты голосования, суду не представлены по причине их отсутствия у указанных лиц.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что указанные документы, истребованные судом, были переданы вновь избранным председателям СНТ в электронном виде, в архиве на ноутбуках, суд считает несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждаются, а представленные суду акты передачи документов свидетельствуют об обратном.

Кроме того, заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 24.11.2020, вступившим в законную силу 16.01.2021, признаны недействительными решения общих собраний членов СНТ «Березовая роща», оформленные протоколами от 16 ноября 2019 года и 28 июня 2020 года.

При этом, при рассмотрении указанного дела ни истцами ни ответчиком суду не был представлен протокол общего собрания от 28.06.2020. Так же, не представлен протокол от 02.08.2020.

Однако из уведомления от 11.06.2020 о проведении очередного общего собрания 28.06.2020, представленного стороной ответчика, усматривается, что повестка дня указанного собрания полностью совпадает с повесткой дня собрания от 02.08.2020, а именно: п. 1. Отчет председателя СНТ «Березовая роща» за 2019 год и п. 2. Утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов на 2020 год.

Решением того же суда по гражданскому делу № 2-1358/2021 от 03.06.2021, вступившим в законную силу 13.07.2021, на СНТ «Березовая Роща» возложена обязанность, в течение двух недель с даты вступления решения в законную силу, предоставить ФИО2 и <данные изъяты> заверенные надлежащим образом копии документов, в том числе протокола общего собрания членов СНТ «Березовая Роща» и собственников земельных участков за 2020 год.

Доказательств передачи ФИО2 и <данные изъяты> решения общего собрания членов СНТ «Березовая роща» от 02.08.2020 в порядке исполнения указанного судебного решения суду также не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил суду, что он являлся секретарем собрания членов СНТ «Березовая роща» 02.08.2020, проводимого напротив здания правления СНТ. В его обязанности входило ведение протокола собрания. Другие обязанности на него не возлагались. Реестр членов товарищества, участвовавших в собрании, он не вел. Протокол собрания он составлял в рукописной форме, вносил в него сведения о ходе собрания. После собрания он передал рукописный протокол ФИО3, которая изготовила его в печатном виде. Он подписал напечатанный протокол, при этом детально его не изучал, а проверил в общем. Протокол собрания от 02.08.2020, изготовленный ФИО3 в печатной форме, дословно не повторял составленный им протокол, но по содержанию соответствовал ему. Рукописный протокол, составленный им, ФИО3 ему не возвращала.

Исходя из пояснений свидетеля <данные изъяты> составлении им протокола общего собрания от 02.08.2020, учитывая, что протокол, составленный им в рукописном виде, не приобщен к печатному протоколу и не представлен суду, факт того, что протокол в печатном виде, копия которого приобщена в материалы дела, изготовлен ФИО7, не являвшейся секретарем собрания, возможность проверить соответствие рукописного протокола, составленного секретарем собрания <данные изъяты> печатного текста, изготовленного ФИО7, отсутствует.

Поскольку свидетелем <данные изъяты>. не представлен суду составленный им в рукописном виде протокол оспариваемого собрания, факт проведения собрания 02.08.2020 опровергается совокупностью представленных суду письменных доказательств и свидетельских показаний, показания свидетеля <данные изъяты>. суд оценивает критически.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что собрание СНТ «Березовая роща», оформленное протоколом от 02.08.2020 года, нельзя признать правомочным, поскольку проверить наличие необходимого кворума при проведении собрания не представляется возможным, ввиду непредставления суду опросных листов (листов, бюллетеней голосования) и оригинала протокола оспариваемого собрания. Доказательств соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования суду так же не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ оснований, свидетельствующих о ничтожности решения общего собрания членов СНТ «Березовая роща» от 02.08.2020 года, оформленного протоколом общего собрания членов СНТ «Березовая роща» от 02.08.2020года.

Доводы возражений ответчика ФИО5 о заинтересованности свидетелей, допрошенных судом по ходатайству стороны истцов, являющихся в настоящее время членами правления СНТ «Березовая роща», а также о наличии неприязненных отношений к нему, как к бывшему председателю садоводства, на выводы суда не влияют, поскольку доказательств созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Березовая роща», оформленного протоколом от 02.08.2020, ответчиками суду не представлено. Акты о передаче ФИО5 документов садоводства вновь избранным председателям товарищества, сведений о передаче материалов и протокола общего собрания от 02.08.2020 года не содержат.

Относительно ходатайства ответчика ФИО5 о прекращении производства по делу в связи с пропуском истцами срока исковой давности, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, нарушенное право истца подлежит защите.

Как усматривается из материалов дела, истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от 02.08.2020 года, тогда как с настоящим иском обратились в суд только 07.11.2022 года, то есть за пределами срока, установленного положениями ГК РФ.

В обоснование своих доводов истцами указано, что о существовании оспариваемого протокола от 02.08.2020 им стало известно в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-2249/2022 дела, а именно 11.10.2022.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-2249/2022 от 11.10.2022 с СНТ «Березовая Роща» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.05.2021 по 17.07.2021 в сумме <данные изъяты> руб.; компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>.; денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20.07.2021 по 11.10.2022 - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

На дату рассмотрения настоящего спора указанное решение в законную силу не вступило.

При рассмотрении указанного дела принимала участие председатель СНТ «Березовая роща» ФИО4, при этом истцом ФИО3 в подтверждение своей позиции представлен протокол очно-заочного общего собрания членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Березовая роща» от 02.08.2020, на котором утверждена приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2020 год и установлен размер заработной платы кассиру-бухгалтеру с июня 2020 года в размере 25 000,00 руб. Оригинал названного протокола представлен не был.

Исследованные судом при рассмотрении настоящего спора доказательства с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о том, что до рассмотрения гражданского дела № 2-2249/2022 по иску ФИО3 с исковым заявлением к СНТ «Березовая Роща» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, истцам не было и не могло быть известно о наличии решения общего собрания членов СНТ «Березовая Роща», оформленного протоколом от 02.08.2020 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве им стало известно 11.10.2022, а с настоящим иском в суд истцы обратились 07.11.2022 года, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО5 о применении судом последствий пропуска истцами срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском отсутствуют.

На основании изложенного, суд, исследовав представленные доказательства, считает требования истцов о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Березовая роща» от 02.08.2020, оформленного протоколом общего собрания СНТ «Березовая роща» от 02.08.2020, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Березовая роща» от 02 августа 2020 года, оформленное протоколом общего собрания СНТ «Березовая роща» от 02 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 02.02.2023 года.