К делу № 2-1893/2025 23RS0037-01-2024-002760-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 21 апреля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-СС» и ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по нему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> он заключил с ООО «МГ-СС» договор денежного займа <№>, по условиям которого заемщику предоставлено 330 000 руб., на срок до 28.09.2022 г., под 3% в месяц. В обеспечение возврата заемщиком суммы займа, ФИО2 передал займодавцу в залог автомобиль «БМВ Х5», <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN <№>, номер двигателя <№>, черного цвета, о чем был заключен договор залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Стоимость залогового автомобиля определена сторонами в размере 700 000 руб. До 03.09.2023 г. ответчик производил уплату процентов по договору займа, а 10.11.2022 г. им был произведен платеж в размере 50 000 руб. в счет погашения основного долга. С 04.09.2023 г. ответчик не производит оплату процентов по договору займа и не возвращает сумму займа. Просит суд взыскать с ООО «МГ-СС» задолженность по договору займа в размере 750 400 руб., состоящую из: суммы основного долга – 280 000 руб.; процентов за пользование займом, за период времени с 01.10.2023 г. по 01.03.2024 г., в сумме 50 400 руб.; сумму неустойки, за период времени с 02.10.2023 г. по 01.03.2024 г., в размере 420 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 3% в месяц, начиная с 02.03.2024 г. до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения; неустойку по ставке 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2024 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, просит суд обратить взыскание на залоговый автомобиль «БМВ Х5», определив его начальную продажную цену в размере 2 млн. руб. и взыскать солидарно с ответчиков расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 11 604 руб.

03.09.2024 г. Приморским районным судом г. Новороссийска принято заочное решение по делу, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

12.11.2024 г. этим же судом отменено заочное решение от 03.09.2024 г.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении своих требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 этого же кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из представленного суду договора денежного займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ООО «МГ-СС» взяло у ФИО1 в долг 330 000 руб., на срок до 28.09.2022 г., под 3% в месяц. В соответствии с п. 1.5 договора, сумма займа обеспечивается залогом автомобиля «БМВ Х5», <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN <№>, номер двигателя <№>, черного цвета, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 700 000 руб. Предмет залога принадлежит на праве собственности залогодателю ФИО2 До исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору залоговый автомобиль будет находиться в залоге в ФИО1 В силу п. 2.3 договора проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно, не позднее первого числа каждого календарного месяца. В случае невозвращения полученной суммы займа (её части) и (или) неуплаты процентов в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки по день её уплаты займодавцу. Договор подписан сторонами сделки и ФИО2

Факт исполнения ФИО1 своих обязательств займодавца по договору залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается платежными поручениями 670898 (на сумму 300 000 руб.) и <№> (на сумму 30 000 руб.) от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 309 этого же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства закреплена ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По причине отсутствия со стороны ООО «МГ-СС» доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств заемщика по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд признает в этой части доводы истца не опровергнутыми, в связи с чем, считает возможным взыскать с ООО «МГ-СС» в пользу истца основную сумму долга по договору в размере 750 400 руб., состоящую из: суммы основного дола – 280 000 руб.; процентов за пользование займом, за период времени с 01.10.2023 г. по 01.03.2024 г., в сумме 50 400 руб.; сумму неустойки, за период времени с 02.10.2023 г. по 01.03.2024 г., в размере 420 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание неисполнение ООО «МГ-СС» до настоящего времени своих обязательств по возврату истцу денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 3% в месяц, начиная с 02.03.2024 г. до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения, а также неустойку по ставке 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2024 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 названного кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Договором залога транспортного средства <№>, заключенным <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается передача ФИО2 в залог принадлежащего ему автомобиля «БМВ Х5», <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN <№>, номер двигателя <№>, черного цвета, в счет обеспечения исполнения ООО «МГ-СС» своих обязательств заемщика по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Указанный договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 28.09.2021 г., что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления, выданным нотариусом ФИО3

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ООО «МГ-СС» не исполнены обязательства заемщика по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, обеспеченные залогом вышеуказанного автомобиля «БМВ», суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 83 постановления от 27.06.2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда. Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая, что договором залога транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также договором займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> залоговая стоимость автомобиля «БМВ Х5» определена в размере 700 000 руб., а истец просит определить начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 2 млн. руб., принимая во внимание значительный рос цен на автомобили с даты заключения сторонами договора залога по настоящее время, что является общеизвестным фактом, не требующим доказательств, суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной стоимости залогового автомобиля судебным приставом-исполнителем, что будет отвечать, как интересам сторон по делу, так и фактической стоимости залогового автомобиля при его реализации.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 604 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <№> <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-СС» (ИНН: <***>) и ФИО2 (паспорт <№> <№>) - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-СС» в пользу ФИО1: задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 750 400 руб., состоящую из суммы основного долга – 280 000 руб., процентов за пользование займом, за период времени с 01.10.2023 г. по 01.03.2024 г., в сумме 50 400 руб.; суммы неустойки, за период времени с 02.10.2023 г. по 01.03.2024 г., в размере 420 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 3% в месяц, начиная с 02.03.2024 г. до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения; неустойку по ставке 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2024 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МГ-СС» и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 604 (одиннадцати тысяч шестьсот четырех) руб.

Обратить взыскание на автомобиль ««БМВ Х5», <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN <№>, номер двигателя <№>, черного цвета, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем.

Решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2025 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 г.