К делу № 2-7075/25
23RS0047-01-2025-005285-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 года Советский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧУЗ "КБ"РЖД-Медицина" г. Краснодар" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЧУЗ "КБ"РЖД-Медицина" г. Краснодар" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы возмещения в размере 143 850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 316 руб.
В обоснование требований указано, что в период с 09.02.2015 по настоящее время ФИО2 работает в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Краснодар» (ранее - НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Краснодар ОАО «РЖД») врачом хирургом. В период трудовой деятельности ответчика, 19.07.2016 в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Краснодар ОАО «РЖД» скончалась пациентка ФИО5 Представитель ФИО5 обратился с иском в суд о признании виновными в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека. Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодар от 24.01.2022 г. по делу N° 22-1693/2022 ФИО2, и другие сотрудники признаны виновными в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в г. Краснодаре 19.07.2016 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 17.05.2022 г. по делу № назначенное наказание ФИО2 в виде штрафа в доход государства снижено до 100 000, 00 руб. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. ФИО6 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодар с иском в размере 2 800 000 руб. к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Краснодар» о возмещении морального вреда. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.06.2023 г. по делу №2- 1282/2023 частично удовлетворены исковые требования с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Краснодар» как работодателя ФИО2 и иных сотрудников взыскана компенсация морального вреда в пользу родственников умершей в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) руб. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.11.2023 г. по делу №2-1282/2023 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.06.2023 г. оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 г. по делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Сумма в размере 700 000 руб. во исполнение решения суда перечислена в полном объеме ФИО6 согласно платежному поручению № от 02.11.2024 г. ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Краснодар» в результате преступных действий работника ФИО2 и иных сотрудников, установленных приговором суда, причинен ущерб в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) руб. Согласно апелляционному Определению Краснодарского краевого суда от 17.05.2022 г. по делу № назначено и снижено наказание ФИО2 в виде штрафа 100 000, 00 руб., общая сумма шарфов всех сотрудников составила 730 000,00 руб. В процентном соотношении вина ФИО2 от общей суммы штрафа составила 20,55 %, из расчета: число 150 000 от числа 730 000 — 20,55 %. Следовательно согласно приговору суда ущерб со стороны ФИО2 к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Краснодар» в рамках возмещения морального вреда составляет 20,55 %, а именно 143 850,00 руб. от общей суммы возмещения, расчет: 20,55 % от числа 700 000 = 143 850. 18.04.2024 Истец обратился в адрес Ответчика с письмом о добровольном возмещении ущерба. Письмо было получено ответчиком, однако, до настоящего момента ответ на него дан не был.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406109846512, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что в период с 09.02.2015 по настоящее время ФИО2 работает в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Краснодар» (ранее - НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Краснодар ОАО «РЖД») врачом хирургом.
В период трудовой деятельности ответчика, 19.07.2016 в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Краснодар ОАО «РЖД» скончалась пациентка ФИО5
Представитель ФИО5 обратился с иском в суд о признании виновными в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека.
Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодар от 24.01.2022 г. по делу N° 22-1693/2022 ФИО2, и другие сотрудники признаны виновными в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в г. Краснодаре 19.07.2016 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 17.05.2022 г. по делу № назначенное наказание ФИО2 в виде штрафа в доход государства снижено до 100 000, 00 руб. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
ФИО6 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодар с иском в размере 2 800 000 руб. к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Краснодар» о возмещении морального вреда.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.06.2023 г. по делу № частично удовлетворены исковые требования с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Краснодар» как работодателя ФИО2 и иных сотрудников взыскана компенсация морального вреда в пользу родственников умершей в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) руб.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.11.2023 г. по делу № решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.06.2023 г. оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 г. по делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Сумма в размере 700 000 руб. во исполнение решения суда перечислена в полном объеме ФИО6 согласно платежному поручению №7856 от 02.11.2024 г. ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Краснодар» в результате преступных действий работника ФИО2 и иных сотрудников, установленных приговором суда, причинен ущерб в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) руб.
Согласно апелляционному Определению Краснодарского краевого суда от 17.05.2022 г. по делу № назначено и снижено наказание ФИО2 в виде штрафа 100 000, 00 руб., общая сумма шарфов всех сотрудников составила 730 000,00 руб.
В процентном соотношении вина ФИО2 от общей суммы штрафа составила 20,55 %, из расчета: число 150 000 от числа 730 000 — 20,55 %.
Следовательно согласно приговору суда ущерб со стороны ФИО2 к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Краснодар» в рамках возмещения морального вреда составляет 20,55 %, а именно 143 850,00 руб. от общей суммы возмещения, расчет: 20,55 % от числа 700 000 = 143 850.
18.04.2024 Истец обратился в адрес Ответчика с письмом о добровольном возмещении ущерба. Письмо было получено ответчиком, однако, до настоящего момента ответ на него дан не был.
В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ к истцу перешло право обратного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 143 850 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 316 руб., которую суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ЧУЗ "КБ"РЖД-Медицина" г. Краснодар" сумму возмещения в размере 143 850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 316 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова