Дело № 2-126/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б.,

при секретаре Сайды Ч.Л.,

переводчике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – банк, истец) обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 8 марта 2024 года между банком и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита № о предоставлении заемщику кредита с обеспечением в виде залога автомобиля марки Хонда Фит. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на счет заемщика. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская просрочку платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную сумму не погасил в установленные сроки. По состоянию на 1 октября 2025 года образовалась задолженность в размере 1 468 176 руб. 96 коп., из которой: просроченный основной долг – 1 239 442 руб. 35 коп., просроченные проценты – 204 275 руб. 01 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 24 459 руб. 60 коп.

Просил взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на заложенный автомобиль Хонда Фит путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 782 000 руб., так как рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 682 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы предмета залога в размере 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 марта 2024 года между ФИО2 и банком в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО2 потребительский кредит на сумму 1 300 000 руб. с процентной ставкой 30,9 % годовых на срок 60 месяцев, при этом банк обязался предоставить кредит заемщику, а ФИО2 принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении-анкете, индивидуальными условиями договора и Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифным планом Автокредит ТПВ 4.20 RUB, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, смешанным договором.

В заявлении он подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

На основании вышеуказанного предложения банк выдал ФИО2 кредитные денежные средства, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении-анкете, Условиях и Тарифах, и заключил с ним кредитный договор.

На заемные деньги в размере 1 100 000 руб. ответчик приобрел транспортное средство марки Хонда Фит, о чем имеется договор купли-продажи № 15-24/КА от 12 марта 2024 года.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предметом залога является приобретенный на заемные средства автомобиль марки Хонда Фит.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита с мая 2024 года производил с нарушением установленного срока и в меньшем размере, чем предусмотрено договором, последний платеж поступил в октябре 2024 года, что подтверждается расчетом иска, выпиской по лицевому счету, где отражено движение денежных средств по банковскому счету ФИО2 с 12 марта 2024 года по 8 мая 2025 года.

9 мая 2025 года банк выставил ответчику заключительный счет для досудебного урегулирования спора, уведомил ответчика о расторжении кредитного договора, о необходимости досрочного погашения всего кредита вместе с причитающимися суммами в размере 1 468 176 руб. 96 коп.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.

Нарушение заемщиком договорных обязательств и неисполнение требования послужило основанием обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, а также принимая во внимание представленный истцом расчет, в соответствии с вышеприведенными нормами закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, при этом принимает расчет задолженности истца, поскольку он является правильным, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердился, денежные средства истцу в полном объеме так и не возвращены, в связи с этим требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 782 000 руб. в соответствии с заключением оценочной экспертизы № 356-03-21-11490 от 14 августа 2025 года.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 853 руб. 52 коп., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) 1 468 176 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 96 коп. в счет задолженности по кредитному договору, 49 682 (сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 1 000 (одна тысяча) руб. в счет возмещения расходов на проведение оценочной экспертизы.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Honda Fit категории В, №, год выпуска 2012, принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством с установлением начальной продажной цены в размере 782 000 (семьсот восемьдесят две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Председательствующий А.Б. Седен