УИД 77RS0035-02-2024-002288-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 14.03.2023 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/732-407593402, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру в многоквартирном доме в установленный договором срок. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства исполнены в полном объеме. Объект долевого строительства истцам был передан в общую совместную собственность по передаточному акту от 28.11.2023. После принятия объекта при осмотре квартиры истцом выявлены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста, составленному по инициативе истца в досудебном порядке, стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия отставлена ответчиком без внимания. Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы: на проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, в представленных возражениях просил применить к исковым требованиям положения ст.333 ГК РФ и предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 согласно Постановлению Правительства РФ № 326.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что 14.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/732-407593402, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру в многоквартирном доме в установленный договором срок. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства исполнены в полном объеме. Объект долевого строительства истцу передан по передаточному акту 28.11.2023.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).
Как указано истцом, при осмотре квартиры выявлены строительные недостатки.
В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет».
Согласно заключению эксперта от 22.10.2024, выполненному ФГБОУВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», экспертом сделан вывод о том, что объект долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, стоимость устранения выявленных недостатков объекта составляет сумма
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, которое является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков объекта в размере сумма
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, то есть 7,5%.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.03.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, рассчитанная как:
((сумма х 7,5% ) / 365) х 14 дней = сумма.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с 01.01.2025 по дату фактического возмещения стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере сумма, с применением к размеру штрафа положений ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика в связи с явной несоразмерностью рассчитанного размера штрафа последствиям нарушения ответчиком прав истца.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на проведение досудебного исследования в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, неустойку за период с 08.03.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, и с 01.01.2025 по дату фактического возмещения стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2024.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2025 года