Дело № 2-528/2022 Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022

УИД 51RS0006-01-2022-000855-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года

Мончегорский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО2 предоставлен кредит (кредитный договор №....) в сумме 113800 рублей под 19,9% годовых. Заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, займ предоставлен на срок 60 месяцев.

ФИО2 умер , предполагаемыми наследниками являются: мать – ФИО3, отец – ФИО1

За период с по по кредитному договору №.... образовалась задолженность в размере 140604 рубля 14 копеек, из которых: 96298 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 44306 рублей 03 копейки – просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор от №.... от и взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность за период с по в размере 140 604 рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 012 рубля 08 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца, ФИО6 (по доверенности) просил о рассмотрении дела без участия Банка, на иске настаивал в полном объеме, о чем указал в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонившись от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признаны надлежащим образом извещенными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, материалы наследственного дела №.... к имуществу ФИО2, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 предоставлен кредит (кредитный договор №....) в сумме 113 800 рублей под 19,9% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев. Сумму кредита и проценты заемщик обязался возвращать ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3008 рублей 68 копеек. Перед заключением договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования Сбербанка. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом (л.д. ....).

ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти, составленной

Из представленного истцом расчета следует, что за период с по образовалась задолженность по кредитному договору в размере 140 604 рубля 14 копеек, в том числе: 96298 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 44306 рублей 03 копейки – просроченные проценты (л.д. ....).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №.... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Положением статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ста.1114 Кодекса).

В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №.... от следует, что наследство ФИО2, как наследники по закону, приняли его родители ФИО1 и ФИО3

В состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2 вошло следующее имущество: земельный участок, находящаяся по адресу: , МО с подведомственной территорией, район Риж-Губы, СОТ «Имандра», участок №...., кадастровая стоимость объекта 72947 рублей 00 коп.; денежных средств в размере 1 рубль 11 копеек на банковском счете №.... открытом в ОСБ/ВСП 8627/1848 ПАО Сбербанк; денежных средств в размере 55 рублей 18 копеек на банковском счете №.... открытом в ОСБ/ВСП 8627/1848 ПАО Сбербанк; денежных средств в размере 58 рублей 90 копеек на банковском счете №.... открытом в ОСБ/ВСП 8627/1848 ПАО Сбербанк.

ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Стоимость наследственного имущества ответчиками в установленном законом порядке не оспаривалась, имущество принято наследниками на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от №.... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к наследникам ФИО2 с даты открытия наследства перешла ответственность по кредитному договору от , заключенному наследодателем с истцом, в том числе по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что составило 73062 рубля 19 копеек рублей (72947,0 руб.+1,11 руб.+55,18 руб.+58,90 руб.) Задолженность, превышающая стоимость наследственного имущества взысканию не подлежит.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора №.... от , суд учитывает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

в адрес наследников ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее , а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены (л. д. ....).

Принимая во внимание, что перешедшие к ответчикам обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что суд признает существенным нарушение ответчиками порядка исполнения условий кредитного договора, поскольку денежные средства в погашение основного долга и процентов вносились с нарушением условий договора, что подтверждается материалами дела.

С учетом частичного удовлетворения иска, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2391 рубль 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от №...., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в размере 73062 (семьдесят три тысячи шестьдесят два) рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2391 (две тысячи триста девяносто один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности в размере, превышающем 73062 рубля 19 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья