Дело № 2-4341/2025

74RS0031-01-2025-006020-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям кредитного договора <номер обезличен> от 08 мая 2023 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 1 307 295 руб. для приобретения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора ФИО1 в залог передано приобретаемое автотранспортное средство. Согласно условий договора, заложенное имущество оценено сторонами в размере 1 061 470 руб.,

Согласно условий договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора, уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал досрочного возврата долга. По состоянию на 17 июля 2025 года общая задолженность составляет 1 279 969,85 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 159 005,99 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 111 262,52 руб., сумма задолженности по госпошлине – 9 701,34 руб.

Вышеуказанная задолженность взыскана путем совершения нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

Просит обратить взыскание на заложенное по договору кредита <номер обезличен> от 08 мая 2023 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, компенсировать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями УФМС России по Челябинской области.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что по условиям кредитного договора <номер обезличен> от 08 мая 2023 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 1 307 295 руб. для приобретения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор сторонами подписан, не оспорен, имеет юридическую силу.

Согласно условиям договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора ФИО2 в залог передано приобретаемое автотранспортное средство.

Согласно условий договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора, уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал досрочного возврата долга. По состоянию на 17 июля 2025 года общая задолженность составляет 1 279 969,85 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 159 005,99 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 111 262,52 руб., сумма задолженности по госпошлине – 9 701,34 руб.

Вышеуказанная задолженность взыскана путем совершения нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Как было указано выше, в обеспечение обязательств заемщика по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО1

Задолженность ФИО1 перед Банком составила 1 279 969,85 руб.

Согласно условий договора, заложенное имущество оценено сторонами в размере 1 061 470 руб.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая период его неисполнения, сумму задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Обращение взыскания на заложенное имущество должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору кредита <номер обезличен> от 08 мая 2023 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.