Дело №2-1796/2022

УИД23RS0003-01-2022-002959-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Айвазян В.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником нежилого помещения № на 7 этаже с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако данным помещением без законных на то оснований пользуется ответчик, которая разместила в помещении свои вещи. Истец неоднократно в устной форме просила освободить незаконно занимаемое нежилое помещение №. Истец обратилась к ответчику с претензией, однако требования претензии удовлетворены не были.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 36 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением № с кадастровым номером №, расположенным на 7 этаже по адресу: <адрес>, путем освобождения нежилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, одновременно суду пояснила, что когда истец пыталась открыть принадлежащее ей на праве собственности спорное нежилое помещение, ответчик сказала, что в данном помещении хранятся принадлежащие ей дорогостоящие вещи.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем с учетом мнения участвующих лиц суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и суду показала, что в спорном нежилом помещении ее вещей не находится, ключ от данного помещения в настоящее время у нее отсутствует, так как он был давно утерян. Также указала, что она не согласна с тем, что спорное помещение принадлежит истцу на праве собственности, так как полагает, что оно должно относиться к местам общего пользования. Однако достоверно утверждает, что в данном помещении принадлежащие ей какие-либо вещи, иное имущество, в том числе ценное, отсутствует.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 1,6 к.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Право собственности на казанное помещение за истцом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что ответчиком чинятся какие-либо препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей нежилым помещением, а равно что ответчик хранит в спорном нежилом помещении принадлежащие ей вещи или иное имущество.

При этом в судебном заседании ответчик ФИО2, утверждала о том, что ключа от принадлежащего истцу нежилого помещения она не имеет и что в данном помещении не располагается никакого принадлежащего ей имущества (в том числе особо ценного или иного).

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия в принадлежащем ему нежилом помещении имущества ответчика, не указано какое именно имущество там находится, не представлено доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорным нежилым помещением, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 года.