Дело № 2-1165/2025

18RS0004-01-2025-002615-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 16 сентября 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Зиновьеву Андрею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Зиновьеву А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 80000,00 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Зиновьев А.Ю. в период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг участвовал в качестве адвоката в уголовном деле в отношении истца и своими действиями ухудшил положение истца в уголовном деле, ввел его и его мать в заблуждение, завладел денежными средствами в сумме 80 000 рублей, поставив истца в трудное финансовое положение. Адвокат Зиновьев А.Ю., не заключив письменного соглашения с истцом или его родственниками, незаконно участвовал в уголовном деле на стадии предварительного следствия и в судебных процессах в роли пассивного гражданина, в связи с чем, действия адвоката Зиновьева А.Ю. причинили истцу моральные и психические страдания, привели к несправедливому суровому осуждению.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело по существу, об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи ходатайств не заявил, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Зиновьев А.Ю. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция возвращена без вручения, с указанием «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст. 118 ГПК РК лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом принятых мер по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления почтовых уведомлений о судебном заседании по его месту регистрации по месту жительства, отсутствия в материалах дела данных о наличии иного документально подтвержденного места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

На основании ч.ч.3.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу дд.мм.гггг приговором <***> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Согласно указанному приговору защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебных заседаниях осуществляли адвокаты Зиновьев А.Ю. (удостоверение №***) на основании ордера №*** от дд.мм.гггг, А.Т.М. (удостоверение №***) на основании ордера №*** от дд.мм.гггг.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) неосновательное обогащение названо в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки вышеперечисленным нормам права, истцом не представлены суду доказательства как подтверждающие факт передачи и получения ответчиком денежных средств в сумме 80000 руб. за счет истца, так и об отсутствии соглашения о передаче ответчику денежных средств, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Рассматривая требования истца о денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, степень физических и нравственных страданий.

Между тем, как усматривается из материалов дела, отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно доказательства того, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий нарушением его личных неимущественных прав действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями, истцом суду не предоставлено.

Таким образом, факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца действиями ответчика Зиновьева А.Ю. материалами дела не доказан, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №***) к Зиновьеву Андрею Юрьевичу (паспорт №***) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированно решение изготовлено судьей и подписано 24.09.2025 г.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова