Решение по делу № 2-1145/2023 от 16.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Дело № 2-1145/2023

УИД 22RS0013-01-2023-000049-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.

при секретаре: Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в сумме 44 718 руб. 89 коп. за период с 01.12.2014 по 31.07.2022, задолженность по оплате пени за несвоевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт общего имущества дома за период с 01.12.2014 по 31.07.2022 в сумме 13 193 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик является собственником жилого помещения площадью ФИО8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными документами.

Поскольку собственник помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, постановлением органа местного самоуправления №3900 от 17.11.2014 принято решение о его формировании на счете регионального оператора.

С 01.12.2014 начисление платы за капитальный ремонт производится региональным оператором с формированием специального платежного документа (извещения на оплату взноса на капитальный ремонт), который направляется собственнику помещения в МКД.

По состоянию на 28.11.2022 за ответчиком числится долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени, которые не оплачены до настоящего времени.

Вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части, указывая на следующие обстоятельства. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что жилое помещение квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. входит в состав общего имущества, в части или полностью, многоквартирного жилого дома <адрес> Квартира состоит из двух жилых помещений: площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.А) и пристроя к квартире (нежилое помещение – склад) площадью <данные изъяты> кв.м.

Положения ст.169 ЖК РФ создает обязанность по оплате взносов для собственников помещений, которые входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. В данном случае нежилое помещение должно иметь общие инженерные сети, должен быть установлен факт того, что многоквартирный жилой дом был спроектирован и возведен с пристроенными помещениями, как единый строительный объект. Истцом доказательств данным обстоятельствам не представлено.

Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании основного долга и пени, а также снизить размер пени в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, полагая его завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В материалы дела от ответчика представлен письменный отзыв.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы дела мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края № 2-2228/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества с момента возникновения у него права собственности на соответствующее помещение, заключающееся в обязанности нести расходы на его содержание, участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 ст. 169 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается на всех собственников помещений в таких домах, за исключением случаев, предусмотренных другими положениями настоящего Кодекса, согласно которым от уплаты этих взносов освобождаются, собственник помещений в многоквартирном доме, который в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, либо в отношении которого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, занимаемого данным домом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом доме (ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса РФ); собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на специальном счете и установившие размер фонда капитального ремонта в отношении своего дома в размере большем, чем определенный для таких домов законом субъекта Российской Федерации минимальный размер фонда капитального ремонта,- в случае принятия ими решения о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в связи с достижением минимального размера фонда капитального ремонта (ч. 8 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансированием капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Как следует из положений ст. 171 Жилищного кодекса РФ и ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы за капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членом ТСЖ, ЖК или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, ст. 9 Закона Алтайского края от 28.06.2013 № 37-ЗС, краевой программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края № 146 от 27.03.2014 (с изменениями, внесенными постановлением Администрации края от 29.12.2014 № 587), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества у собственников помещений в многоквартирных домах на территории Алтайского края, включенных в региональную программу, возникла с 01.12.2014.

С 01.12.2014 начисление платы за капитальный ремонт было включено в единый счет на оплату ЖКУ. Начисление платы производится региональным оператором с формированием специального платежного документа (извещения на оплату взноса на капитальный ремонт), который направлялся собственнику помещения в МКД.

Истец НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан на основании постановления Администрации Алтайского края от 25.03.2014 № 133 для формирования долгосрочной региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Алтайского края, во исполнение ст. 178 Жилищного кодекса РФ, и в соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса РФ осуществляет функции регионального оператора.

В соответствии с уставом НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» фонд образован в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Алтайского края.

Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> право собственности ответчика зарегистрировано 29.11.2021.

Право собственности ответчика возникло по основанию наследования после смерти ФИО2, умершей 17.01.2020, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 27.11.2021.

Согласно выписке из ЕГРН наследодатель ФИО2 являлась собственником жилого помещения с 23.04.2007.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО2, то за период с 01.12.2014 по 17.01.2020 он отвечает по долгам наследодателя. За период с 18.01.2020 по 31.07.2022 задолженность по оплате взносов за капительный ремонт возникла у ответчика, как собственника жилого помещения.

Кадастровая стоимость переданного ответчику в порядке наследования имущества - <адрес> установлена в размере 2 636 566,86 руб., что значительно превышает размер предъявленного ответчику материального требования.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в региональную программу.

Минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, определяются в соответствии с частью 8.1 статьи 156, статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Алтайского края «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2022 гг.».

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме составлял: с декабря 2014 г. по декабрь 2016 г. – 4,50 руб., с января 2017 г. по декабрь 2017 г. 4,73 руб., с января 2018 г. по декабрь 2018 г. - 4,94 руб., с января 2019 г. по декабрь 2019 г. - 5,26 руб., с января 2020 г. по декабрь 2020 г. - 5,62 руб., с января 2021 г. по декабрь 2021 г. - 5,62 руб., с января 2022 г. по март 2022 г. - 5,96 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2014 по 31.07.2022, исходя из площади помещения 95,5 кв.м., составляет 44 718 руб. 89 коп., пени за период с 01.12.2014 по 31.07.2022 составляет 13 193 руб. 01 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что квартира № фактически состоит из двух частей, при этом литера А1 является нежилым помещение – складом, вследствие чего подлежит исключению площадь помещения <данные изъяты> кв.м., судом не принимаются исходя из следующего.

Как следует из сведений ЕГРН площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в инвентарном деле на жилой дом по <адрес> по состоянию на 2007 год внесены сведения о квартире №, состоящей из лит.А и литА1. Также установлено, что лит.А1 ранее являлось нежилым помещением. Постановлением Администрации г. Бийска от 31.07.1998 №752 разрешена реконструкция здания магазина в жилую квартиру. Постановлением Администрации г. Бийска от 21.09.1998 №993 утвержден акт приемки законченной строительством квартиры.

Право собственности на возникший в результате реконструкции объект недвижимости – квартиру № зарегистрировано в ЕГРН 01.12.1998 за первоначальным собственником ООО «Брюс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. входит в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, расчет взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома производится исходя из общей площади жилого помещения, а не его частей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Таким образом, в случае если внесение платежей носит повременной характер (10-ого числа каждого месяца) срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно материалам дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности путем направления заявления в суд посредством почтовой связи 24.08.2022.

Из материалов дела следует, что 06.09.2022 мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2228/2022, на основании которого с должника ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взысканы задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.12.2014 по 31.07.2022 в размере 44718 руб. 89 коп., пени в размере 15 509 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 003 руб. 43 коп.

12.10.2022 мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление в суд о взыскании задолженности поступило 26.12.2022, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом упомянутых разъяснений течение срока исковой давности продлевается и исчисляется за три года с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 24.08.2022.

С учетом изложенного, истец имеет право требования по взысканию задолженности, образовавшейся с августа 2019 года, поскольку срок оплаты за август 2019 года наступил 10 сентября 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Соответственно, с ответчика ФИО1, как собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: <...>, подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества жилого дома за период с августа 2019 г. по 31 июля 2022 г. в размере 19 376 руб. 95 коп.

При разрешении требований о взыскании пени за период с 01.12.2014 по 31.07.2022 в размере 13 193 руб. 01 коп., суд учитывает следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, пени не подлежат начислению за период с 17.01.2020 по 17.07.2020.

В пределах срока исковой давности и за вычетом вышеуказанного периода, сумма пени составила 1 901,19 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В совокупности оценивая обстоятельства дела, учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд не находит оснований для снижения размера пени, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, срока его нарушения.

В исковом заявлении истец также просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 003 руб. 43 коп. по платежному поручению № 4630 от 22.08.2022.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 003 руб. 43 коп. по платежному поручению № от 22.08.2022.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 933 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2022.

С учетом ранее уплаченной государственной пошлины, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1937 руб. 36 коп., исходя из цены иска 57 911 руб. 90 коп. при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 003 руб. 43 коп. по платежному поручению № от 22.08.2022 подлежит зачёту в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 863 руб. 53 коп., пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований 711 руб. 83 коп. (1937,36/57911,9х21278,14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ИНН №) в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в сумме 19 376 руб. 95 коп., пени в сумме 1 901 руб. 19 коп., судебные расходы в сумме 711 руб. 83 коп.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 г.