Дело №2–6201/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 год г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Фироновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, процентов, в обоснование требований указав, что "."..г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 26 600 рублей на банковскую карту №... через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», на срок 180 дней, под 362,825% годовых. МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере 66 500 рублей, из которых: остаток основного долга – 26 600 рублей, проценты за пользование займом – 39 900 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору №... от "."..г. в размере основного долга – 26 600 рублей, проценты за пользование займом – 39 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 097 рублей 50 копеек.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от "."..г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от "."..г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с "."..г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 26 600 рублей на банковскую карту №... через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», на срок 180 дней, под 362,825% годовых.

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) исполнило свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме.

Однако, ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

За период с "."..г. по "."..г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере 66 500 рублей, из которых: остаток основного долга – 26 600 рублей, проценты за пользование займом – 39 900 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует договору, тарифам, установленным при заключении договора займа, и действующему законодательству, оснований не доверять предоставленному истцом расчету не имеется. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) подлежит взысканию задолженность по договору №... от "."..г. в размере 66 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1097 рублей 50 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №...) задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. в размере суммы основного долга в сумме 26600 рублей, процентов за пользование займом в размере 39900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В. Малаева

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись И.В. Малаева