РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-93/2025 по административному иску фио к ИФНС России № 33 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к ИФНС России № 33 по адрес с требованиями о признании безнадежной ко взысканию числящейся по данным ИФНС суммы задолженности по транспортному налогу, образовавшейся за 2014 год в размере сумма, пени, начисленных на указанную сумму задолженности, в связи с истечением установленного срока взыскания, возложении обязанности списать безнадежную ко взысканию сумму задолженности с лицевого счета административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ИФНС России № 33 по адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений, указал, что решением Тушинского районного суда адрес от 16.05.2024 года исковые требования фио о признании безнадежной ко взысканию сумм задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2021 год, транспортному налогу за 2014-2021 год удовлетворены частично, признана безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016-2020 год, налогу на имущество за 2015, 2017-2020 год, в удовлетворении остальной части требований отказано. Таким образом, на настоящий момент имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу пункта статьи 59 НК РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено, что спорная задолженность образовалась в размере сумма в связи с неуплатой фио транспортного налога за 2014 год.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 48 НК РФ, предписывающего налоговому органу обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, поскольку пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

Как указал в постановлении от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» Конституционный Суд РФ, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 НК РФ.

Абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 33 по адрес обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с фио недоимки по налогам в размере сумма и пени в размере сумма, в том числе налог на имущество физических лиц в размере сумма за 2015-2021 год, пени в размере сумма, транспортный налог в размере сумма за 2014-2021 год.

12.01.2024 года соответствующий приказ был выдан, и отменен по заявлению должника определением мирового судьи 14.02.2024 года.

Решением Тушинского районного суда адрес от 16.05.2024 года административный иск фио к ИФНС России № 33 по адрес о признании безнадежной ко взысканию сумм задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2021 год, транспортному налогу за 2014-2021 год удовлетворены частично, признана безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016-2020 год, налогу на имущество за 2015, 2017-2020 год, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 года № 48-П, введение единого налогового счета не изменяет порядок и сроки взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 НК РФ.

С момента отмены судебного приказа 14.02.2024 года, которым с фио ранее взыскана задолженность спорная задолженность по транспортному налогу за 2014 год, административный ответчик с административным исковым заявлением не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право для взыскания начисленной фио недоимки, что позволяет признать безнадежной ко взысканию недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма, а также соответствующих сумм пени, начисленных на указанную задолженность.

Ссылка административного ответчика на решение Тушинского районного суда адрес от 16.05.2024 года, которым по его мнению, судом было отказано в признании безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу за 2014 год, судом во внимание не принимается, так как предметом рассмотрения судом спорная задолженность не являлась, суждений относительно недоимки по транспортному налогу за 2014 год указанное решение не содержит.

С учетом приведенных норм законодательства о налогах, суд полагает требования административного истца о признании задолженности за 2014 год по уплате транспортного налога в размере сумма и соответствующим пени, безнадежной к взысканию, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

признать задолженность фио по уплате транспортного налога за 2014 год в размере сумма и соответствующую сумму пени - безнадежной ко взысканию.

Решение является основанием для исключения налоговым органом соответствующей записи об имеющейся задолженности из ЕНС налогоплательщика.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев