Дело № 2-717/2023

Уникальный идентификатор 65RS0001-01-2022-008978-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2022 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав в обоснование, что 25.12.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 639 900 рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства. Истец исполнил обязательства по выдаче кредита путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в индивидуальных условиях договора, что подтверждается выпиской по счету. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, за ответчиком по состоянию на 19 августа 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 688099,14 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 615903,75 рублей, просроченные проценты – 65 517 рублей 51 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 724 рубля 95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 339 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 657 рублей 09 копеек, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 2360 рублей. В этой связи в иске поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 688099,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16080,99 рублей, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость 491321,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному адресу регистрации и места жительства, по которому корреспонденцию не получила, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

Действия суда по извещению ответчика путем направления корреспонденции по адресу места регистрации соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25 декабря 2020 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 639 900 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

На основании п. 10 индивидуальных условий договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора, обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>, гос.рег.знак №.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент обращения истца с иском и на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам заемщиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита.

В соответствии со статьей 310 ГФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 августа 2022 года составляет 688099,14 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 615 903,75 рублей, просроченные проценты – 65 517 рублей 51 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 724 рубля 95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 339 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 657 рублей 09 копеек, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей. Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставленными процессуальными правами, в том числе правом представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции, не воспользовался, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным признать указанные истцом обстоятельства, установленными и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 688099,14 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>, гос.рег.знак №.

Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства определена в размере 491321,65 рублей.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, гос.рег.знак №, является ФИО, право собственности зарегистрировано 31.08.2019 года.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах суд не определяет начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16080,99 рублей по платежному поручению от 25 августа 2022 года №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» №) задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2020 года № в размере 688 099 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 080 рублей 99 копеек, всего 704 180 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: автомобиля марки «<данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер