Решение по делу № 2-2798/2025 от 20.03.2025

72RS0014-01-2025-001233-16

2-2798/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 20 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о признании договора оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 98 560 руб., убытков в размере 23 911,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 112,30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, далее по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. (л.д. 7-14).

Требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен публичный договор оказания образовательных услуг в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), стоимостью 133 560 руб.

Условия договора со стороны ФИО1 выполнены в полном объеме, оплата произведена за счет кредитных средств, взятых в АО «Т-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от договора и в адрес ответчика направила письменное уведомление об отказе от обучения, оставленное без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22 июля 2024 между ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) путем присоединения к публичной оферте в редакции от 22 апреля 2024, заключен договор оказания образовательных услуг (далее договор) (л.д. 27-45,19).

В соответствии с условиями договора акцептом считается получение исполнителем денежных средств в счет оплаты платных образовательных услуг. Оферта считается акцептированной, а договор заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств (в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями, банками) в счет полной либо частичной оплаты платных образовательных услуг. Акцепт является полным, безоговорочным и безусловным.

В соответствие с заключенным договором исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), а заказчик обязан получить и оплатить услуги.

Согласно п. п. 2.1 - 2.5 договора программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети интернет https://urban-university.ru/. Обучение проводится в очной форме с применением дистанционных технологий. Программа обучения включает самостоятельную работу. В случае прохождения заказчиком оплаченного курса, в том числе успешного выполнения дипломной работы, исполнитель предоставляет электронный сертификат. Сертификат подтверждает, что заказчик прошел оплаченный курс (п.2.2.7 договора).

Между истцом и АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования на сумму 133 560 руб., сроком на 24 месяца (л.д.15-16).

Ежемесячный регулярный платеж 7 000 руб., кроме последнего платежа, который составляет 6 999,63 руб. (л.д.15-16,17).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнила, ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату цены договора безналичным путем в размере 133 560 руб., за счет кредитных средств АО «Т-Банк» (л.д.19).

Истец направила заявление ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора оказания образовательных услуг, с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств, оставленное без удовлетворения.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что соответствует положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, договор оказания образовательных услуг заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

В связи с чем с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 98 560 руб.

Согласно ч.2 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как видно из дела, истцом по договору кредитования оплачены проценты в размере 23 911,77 руб., указанные денежные средства в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ являются убытками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора, ответчиком денежные средства не возвращены, то истец имеет право требования проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, далее по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом расчет процентов произведен по правилам ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая заявленные исковые требования суд, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", условиями кредитного договора, пришел к выводу, что на основании ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец имел право отказаться от исполнения договора, но поскольку указанное основание расторжения договора не связано с неисполнением или нарушением обязательств ответчиком, то положения закона о начислении неустойки не могут применяться к данным правоотношениям, поскольку возврат денежных средств, уплаченных по договору не связан с виновными действиями (бездействием) исполнителя услуги, а по причине добровольного одностороннего отказа от исполнения договора, заявленного самим потребителем.

В связи с чем, суд не соглашается с расчетом истца и считает возможным представить свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) 122 471,77* 58 дней*21%), таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 157, 33 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в размере 20 000 руб..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеуказанной нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 73 314,55 рублей ((98 560+23 911,77+20 000+4 157,33):2). Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. Между тем, учитывая позицию стороны ответчика, как до, так и после возбуждения гражданского судопроизводства, оснований для снижения размера штрафа, суд не находит.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб.

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования истца, подлежащие оценке в размере 126 629,10 руб., при этом истец, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме 4 798,87 руб. и 3 000 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» и ФИО1 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства уплаченные по договору оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 560 руб., убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 23 911,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 205 000 руб., штраф в размере 73 314,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 4 157,33 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 122 471,77 руб. из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7 798,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>