УИД 75RS0029-01-2025-000146-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

При секретаре Плотниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Представитель ООО ПКО «Югория» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03.11.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № ПОТС/810/47107/НСК о предоставлении должнику кредита в сумме 100000 руб. Общество выполнило свои условия договора и предоставило должнику указанную денежную сумму. Должник обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, однако условия договора нарушил, прекратив уплачивать ежемесячные платежи в необходимом размере.

21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному договору ООО ПКО «Югория» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/37.

В целях взыскания задолженности Общество обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа. В последствии судебный приказ был отменен мировым судьей в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору № ПОТС/810/47107/НСК за период с 04.11.2013 по 21.03.2017 в размере 42031,77 руб., в том числе: 26569,67 руб. – сумму основного долга, 15462,10 руб. – сумму процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

По делу назначено судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд возражения, где указал, что исковые требования не признает, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности направлено истцу для сведения.

От истца на указанное выше заявление поступил ответ, в котором они сообщают, что вопрос о пропуске срока исковой давности оставляют на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судом проверено утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 03.11.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ПОТС/810/47107/НСК, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 кредит в сумме 100000 руб., а ФИО1 в установленные сроки обязался вернуть кредит и уплатить проценты (л.д. 11-20).

АО «ОТП Банк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ФИО1 нарушил свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, из сведений о движении средств по счету усматривается, что последнее погашение было произведено заемщиком 01.07.2015 (л.д. 21).

Таким образом, 04.08.2015 - в первый день после даты очередного платежа первоначальный взыскатель узнал о своем нарушенном праве.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Югория» заключен договор № 04-08-04-06/37 уступки прав требования, по которому все права требования к Заемщику перешли к ООО ПКО «Югория» (л.д. 22-28).

Как следует из ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также законом не предусмотрено восстановление истекших сроков исковой давности или исчисление их заново при переходе прав (требования) к новому кредитору, при таких обстоятельствах срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в предусмотренный договором срок свои обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой не выполнил. Срок возврата кредита определен договором. Стороны в договоре № ПОСТ/810/47107 от 03.11.2013 согласовали срок – 24 месяца, как следует из графика погашения, последний платеж должен быть внесен заемщиком ФИО1 03.11.2015 (л.д. 11-16), определив таким образом календарную дату, в которую сумма займа, а также проценты, начисленные на сумму займа должны быть полностью погашены (л.д. 11-16).

Таким образом, с учетом того, что по условиям кредитного договора внесение ответчиком обязательных платежей должно было осуществляться ежемесячно с 03.12.2013 по 03.11.2015, вследствие чего при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами 03.11.2013 года на срок 24 мес., т.е. до 03.11.2015 года. Последний платеж был произведен заемщиком 01.07.2015.

31.03.2021 ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 23.06.2021 был отменен (л.д. 10).

Согласно почтовому штемпелю на конверте, 16.12.2024 истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 32).

Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа (23.06.2021) неистекшая часть срока исковой давности на дату обращения с иском в суд (16.12.2024) составляет более шести месяцев, то срок исковой давности по заявленным ООО «Югория» истек, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности не могут быть удовлетворены.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности по настоящему делу пропущен.

Судом установлено, что в районный суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 16.12.2024, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом судебный приказ 31.03.2021 был вынесен мировым судьей уже за истечением указанного срока.

Поскольку на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по договору займа № ПОСТ/810/47107 от 03.11.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 истёк, суд в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, ч. 2 ст.199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.