Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 ФИО7 был заключен договор потребительского займа № на сумму 39 000 рублей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстроденьги» (ООО) уступило ООО ПКО «Воксис» право требования по указанному договору потребительского займа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа у ответчика образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 494 рубля 63 копейки, из которых: 32 080 рублей 33 копейки – основной долг, 20414 рублей 30 копеек – проценты.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в размере 52 494 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 ФИО9 был заключен договор потребительского займа № на сумму 39 000 рублей, под 292 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, и стороной ответчика не оспаривается, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом не исполнил обязательства по возврату денежных средств вместе с процентами.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстроденьги» (ООО) уступило ООО ПКО «Воксис» право требования по указанному договору потребительского займа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа у ответчика образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 494 рубля 63 копейки, из которых: 32 080 рублей 33 копейки – основной долг, 20 414 рублей 30 копеек – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования задолженности в размере 52 494 рубля 63 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, свой контррасчет ответчик суду не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 ФИО10 задолженности по договору потребительского займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом результата разрешения спора, взысканию с ФИО1 ФИО11. в пользу истца подлежат понесённые последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Воксис» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО12 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 494 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 01 октября 2025 года.

Судья С.В. Шматов