№ 2-5216/2022

63RS0038-01-2022-005204-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5216/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.04.2020 между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000) был заключен договор № 2020-2414/79 уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 18.10.2013 к заемщику ФИО1.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 18.10.2016 под 19,9% годовых.

Ответчик обязательства по своевременной оплате платежей по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг -<данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты> руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2013 по состоянию на 17.05.2015 в размере <данные изъяты> руб., а именно: основной долг -<данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты> руб. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

22.08.2022 года Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва», с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 09.09.2022 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, при вынесении решения применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основания заявления от 18.10.2013 между Банк «Западный» и ФИО1 заключен договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 18.10 2016 под 19,90 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору).

Подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Правилами.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила), банк имеет права уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия ответчика.

28.04.2020 между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000) был заключен договор № 2020-2414/79 уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 18.10.2013 к заемщику ФИО1. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, где указаны реквизиты, по которым следует осуществлять оплату по кредиту.

С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало.

10.09.2020 мировым судьей судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-3228/20 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2013 по состоянию на 21.08.2020 в размере <данные изъяты> 16 руб., из которых основной долг -<данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.. а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения вышеназванного судебного приказа, 08.02.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.05.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб., задолженность по процентам -<данные изъяты> руб.

Представленный расчет, судом принимается как правильный, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2012.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 предоставлен кредит сроком до 18.10.2016, при этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж должен быть произведен 18.10.2016 в размере 5 886 руб. 99 коп.

Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения ФИО1 обязательств по оплате кредита по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, а учитывая, что последний платеж должен быть произведен заемщиком в 18.10.2016 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает 18.10.2019 года.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление о вынесении судебного приказа подано в суд в сентябре 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 19.10.2019 года.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с настоящим иском 22.06.2022 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительной причине, суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с проигравшей дело стороны судебных расходов является решение суда, принятое в пользу лица, понесшего такие расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД России по Самарской области в Кировском районе г. Самары) о взыскании задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб., по процентам -<данные изъяты> руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий (подпись) А.Н. Полезнова