Дело № 2-360/2025
УИД: 02RS0006-01-2025-000608-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улаган
08 сентября 2025 года
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа № в размере 56064 руб. 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 руб. 20 копеек.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 01.12.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) были заключены договоры потребительского займа №, по условиям которых заемщику предоставлены денежные средства в общем размере 40893 руб. Заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать.
25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования задолженности ООО «ПКО «Аскалон», которое впоследствии уступило право требования истцу.
В судебном заседании 14.08.2025 ответчик ФИО1 не признала исковые требования, пояснила, что в 2023 году займы в ООО МФК «ЭйрЛоанс» не брала, денег не получала, является инвалидом и займы брать не умеет.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) были заключены договоры потребительского займа №№ №, по условиям которых ответчику предоставлен заем по трём договорам в общем размере 40893,00 руб. (15000 + 15000 + 10893 руб.) под 32,485 % годовых.
Договоры заключены в офертно-акцептной форме с использованием интернет сайта <данные изъяты>, путем предоставления ответчиком своих персональных данных, заполнения анкеты, онлайн идентификации и подписания договор СМС-кодом <данные изъяты> с номера абонента +№.
Индивидуальные условия предусматривают погашение займов и уплату процентов за пользование займом двенадцатью равными (аннуитетными) ежемесячными платежами в период с 31.12.2023 по 31.06.2024, всего 6 платежей.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Согласно сведениям ПАО «МТС» абонентский номер +№ с 21.03.2018 принадлежит ответчику ФИО1, а 01.12.2023 с номера <данные изъяты> на номер +№ принимались и отправлялись на данный номер Смс-сообщения, что опровергает доводы ответчика о незаключении договоров займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс».
Предоставление ООО МФК «ЭйрЛоанс» (перевод) денежных средств заемщику в общем размере 40893 руб. подтверждается справкой о подтверждении перевода ООО «Директ Кредит Центр» (л.д. 21), реестром заказов ООО МВМ от 01.12.2023, который отражает безналичный перевод 01.12.2023 суммы 40893,00 руб.
Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО1 по договорам займа от 01.12.2024 №3 составляет 56064,38 руб., в том числе суммированный основной долг - 40893 руб. (15000 + 15000 + 10893), проценты за пользование займом – 11899,53 руб. (4364,88 + 4364,88 + 3169,77), суммированная неустойка – 3271,85 руб. (1200,15 + 1200,15 + 871,55), что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в том числе частично, в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком возникли правоотношения договора займа и наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства в размере 56064,38 руб.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Пунктом 13 Индивидуальных условий по каждому договору предусмотрено согласие заемщик на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.
Из материалов дела следует, что право требования задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО1 перешло от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО «ПКО «Аскалон» по договору цессии от 25.10.2024, которое уступило право требования истцу, что подтверждается договорами цессии в материалах дела.
В этой связи, учитывая недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства и его размера, суд полагает правильным удовлетворить исковое заявление в полном объёме, взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общем размере 56064,38 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., оплачены почтовые услуги по отправлению копии иска ответчику в размере 91,20 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу статьи 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанных сумм в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН: <***>) задолженность по договорам займа от 01.12.2023 № в размере 56064 руб. 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 копеек и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 года.
Председательствующий
А.В. Палагин