Решение по делу № 2-306(1)/2025 от 20.06.2025 | Пугачевский районный суд (Саратовская область)

№ 2-306(1)/2025

37RS0007-01-2025-000852-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кинсфатер А.В.,

при секретаре Литвиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 09.07.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 913 453,82 руб. под 17.5% годовых. Право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Решением суда от 28.03.2019 с ответчика взыскана часть задолженности по кредитному договору в размере 679 266,13 руб.; судебный акт исполнялся в пользу истца; сумма довзыскания составляет 229 633,36 руб. Указывает, что решением суда взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 12.01.2019 по 23.03.2021 в размере 229 633,36 руб., задолженность по процентам за период с 20.02.2022 по 28.02.2024 в размере 195 986,06 руб., неустойку за просрочку основного долга за период с 20.02.2022 по 28.02.2024 в размере 161 985,64 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.02.2022 по 28.02.2024 в размере 161 985,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 29.02.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 553 140,64 руб., неустойку за просрочку уплату основного долга за период с 29.02.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.02.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 19 992 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ООО «ПКО»НБК» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о судебном заседании надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ земщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> (индивидуальных условий договора потребительского кредита) от 09.07.2014 следует, что между ООО «Сетелем Банк» ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 кредит на оплату стоимости транспортного средства, страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства, платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей, оплату стоимости услуги «СМС - информатор» в общей сумме 913 453,82 руб. Кредитный договор действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка по кредиту составляет 17,5% годовых, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 22 982 руб., дата платежа – 07 число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа/дата последнего ежемесячного платежа 07.08.2014/08.07.2019, количество платежей – 60; при нарушении обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 6-9).

При подписании кредитного договора заемщик согласился с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам).

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28.03.2019 по гражданскому делу № 2-609/2019 удовлетворен иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2014 по состоянию на 11.04.2019 в размере 679266,13 руб. (в том числе 553 434,64 руб. основной долг, 125 831,49 руб. проценты за пользование денежными средствами), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 992,66 руб., а всего в сумме 689 258 руб. 79 коп. (л.д. 47-49).

Решение вступило в законную силу 21.05.2019.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд считает договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> (индивидуальных условий договора потребительского кредита) от 09.07.2014 заключенным на указанных условиях.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании кредитного договора ФИО1 согласился с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам) (п. 14).

Таким образом, условие о праве кредитора на уступку права требования по кредитному договору иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано между сторонами при его заключении.

23.03.2021 между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 58 (л.д. 12-14), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № 9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № 1 к договору (п. 1.1 договора). К цессионарию переходят права требования, вытекающие из договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.2 договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе право начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами (п. 1.1.1.). Под общей задолженностью в договоре понимается задолженность по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования (п. 1.2 договора): задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии), задолженность по уплате иных платежей по договору, включая суммы комиссий и сверхлимитной задолженности (при наличии) (п. 1.1.2.). Согласно п. 1.2 договора права требования переходят от цедента к цессионарию после поступления на счет цедента цены сделки на основании акта приема-передачи прав, составленной по форме приложения № 1 к договору. При неполной оплате цессионарием цены сделки права требования не переходят к цессионарию.

Из акта приема-передачи прав требований (приложение № 1), платежного поручения судом установлено, что ООО «НБК» оплатил цену сделки.

Как следует из акта приема-передачи прав требований (приложение № 1), реестра уступаемых прав по кредитным договорам (приложение № 9, л.д. 15-16) к договору ступки прав требований (цессии) № 58 от 23.03.2021 к ООО «НБК»» перешли права требования в отношении ФИО1, договор <***> от 09.07.2014.

С учетом изложенного у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «НБК» является законным ООО «Сетелем Банк» в отношении права требования по указанному кредитному договору.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30.04.2021 удовлетворено заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-609/2019 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.07.2014 (л.д. 10).

ООО «НБК» сменило наименование на ООО «ПКО «НБК» (л.д.21).

Согласно акту передачи прав требований к ООО «ПКО «НБК» перешло право требования задолженности по основному долгу в размере 553 140,64 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 127 426,09 руб., неустойки в размере 228 332,76 руб., общая задолженность 908 899,49 руб.При этом заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28.03.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» по указанному кредитному договору по состоянию на 11.04.2019 взысканы: 553 434,64 руб. -основной долг, 125 831,49 руб. – проценты.

Таким образом сумма задолженности, право требования которой перешло к истцу, и не взысканная решением суда составляет: 229 927,36 руб. (127426,09 (проценты по акту приема-передачи прав требования) – 125 831,49 руб. (проценты, взысканные решением суда по состоянию на 11.04.2019) + 228 332,76 (неустойка по акту приема-передачи прав требования).

Заявленная истцом сумма в размере 229 633,36 руб. находится в пределах рассчитанной судом суммы и подлежит удовлетворению.

Из определения Кинешемского городского суда Ивановской области от 30.04.2021 следует, что по вступлению решения суда в законную силу ООО «Сетелем Банк» был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1, который предъявлен взыскателем к исполнению, 11.07.2019 судебным приставом УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство, которое 07.07.2020 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет», исполнительные производства в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «ПКО «НБК», возбужденные по исполнительному листу ФС <Номер>, прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47.

Таким образом, судом установлено, что заочное решением Кинешемского городского суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями кредитного договора, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, предусмотрена уплаты процентов в размере 17,5 % годовых и неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки задолженности; кредитный договор действует до момента полного исполнения сторонами обязательств.

Поскольку требования кредитора к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом на заявленную банком при рассмотрении гражданского дела № 2-609/2019 дату, кредитный договор не расторгнут, следовательно, на стороне ответчика имеется обязательство уплаты процентов до полного возврата кредита, а также обязательство по уплате неустойки до момента исполнения обязательства по возврату основной суммы долга и процентов по кредиту.

Согласно представленному в дело расчету задолженности по состоянию за период с 20.02.2022 по 28.02.2024 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 09.07.2014 составила: проценты - 195 986,06 руб.неустойка за просрочку основного долга - 408 770,93 руб.,неустойка за просрочку уплаты процентов 144 833,70 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возражений против расчета задолженности суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в силу ст. 191,193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно исковому заявлению и расчету задолженности, представленному истцом, 20.02.2022 (воскресенье) указано, как первый день начисления неустойки. Если неустойка рассчитывается с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 19.02.2022 (суббота). По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 19.02.2022 – 21.02.2022, а первым днём просрочки – 22.02.2022.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в законную силу с 01.04.2022), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом судом не установлено и истец не доказал, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 (183 дня) по рассматриваемому иску, не имеется.

Таким образом, неустойка за просрочку основного долга за период с 20.02.2022 по 28.02.2024 с учетом исключения пени в период действия моратория ответчику составит 306 439,91 руб.

Вместе с тем размер взыскиваемой пени добровольно снижен истцом до суммы 161 985,64 руб., суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части.

Размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты процентов составит 108 576,28 руб., которую суд считает возможным взыскать с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства по договору, исходя из ставки 17,5 % годовых за период с 29.02.2024 на остаток основного долга в размере 553 140,64 руб.

Вместе с тем, как следует из содержания ч. 4, 6 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Таким образом, взыскание неуплаченных процентов, рассчитанных исходя от суммы основного долга, определенной в твердой денежной сумме, с даты вынесения решения недопустимо, поскольку на дату вынесения решения сумма долга, на которую должны начисляться проценты на будущее, неизвестна с учетом неопределенности даты возврата ответчиком основной задолженности, и может привести к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 17,5% годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 29.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по договору.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из ставки 0,1%, начисленной на остаток основного долга за каждый день нарушения обязательств, начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты задолженности по процентам, исходя из ставки 0,1%, начисленной на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1, в пользу истца неустойку исходя из ставки 0,1% в день, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 29.02.2024 до даты фактической оплаты долга, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты задолженности по процентам, исходя из ставки 0,1%, начисленной на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

С учетом изложенного заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 18924 руб.

Как следует из договора об оказании юридических услуг № 3/24 от 23.10.2024, акта приема – передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № 3/24 от 23.10.2024, платежного поручения № 56345 (л.д. 18,19,19 оборот) истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, сложность и значимость рассматриваемого дела, продолжительности разрешения дела, объема фактически выполненных юридических услуг, общей практики размера юридических услуг, сложившейся в данной местности, суд приходит к выводу, что заявленная сумма оплаты услуг представителя является завышенной, и считает необходимым взыскать с ФИО4 в разумных пределах в размере 15000 руб.

Указанные судебные расходы следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <Номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <***> от 09.07.2014 за период с 12.01.2019 по 23.03.2021 в размере 229 633,36 руб., задолженность по процентам за период с 20.02.2022 по 28.02.2024 в размере 195 986,06 руб., неустойку за просрочку основного долга за период с 20.02.2022 по 28.02.2024 в размере 161 985,64 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.02.2022 по 28.02.2024 в размере 108 576,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 29.02.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплату основного долга за период с 29.02.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.02.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 18924 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., итого 730105,34 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 29.02.2024 по дату возврата кредита включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2025.

Судья