Дело №
УИД: 56RS0027-01-2024-002528-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Родионовой Г.М.,
при секретаре Ивановой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащие исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> уступило ООО ПКО «РСВ» право требования по кредитному договору №№ в соответствии с договором уступки прав (требований) №<данные изъяты>
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что на основании заочного решения было возбуждено исполнительное производство и списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., кроме того, полагала что пропущен срок исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор займа №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.2 индивидуальных условий срок возврата займа 33-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора).
Согласно п.4 индивидуальных условий на сумму займа начисляются проценты по ставке 365 % годовых.
<данные изъяты> исполнили обязательства по договору, что подтверждается информацией о транзакциях <данные изъяты> о перечислении ДД.ММ.ГГГГ года на карту Тинькофф Банк № суммы <данные изъяты> руб.
Обязательства заемщика перед кредитором по договору в полном объме не исполнены.
Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору составляет: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование на дату уступки, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ
На основании представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору с ответчика в пользу истца.
При определении размера взыскиваемой задолженности суд исходит из следующего.
Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней включительно установлены Банком России в размере 62, 235 %.
Истцом заявлены ко взысканию проценты исходя из ставки 365% годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (658 дней).
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 365% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не может превышать предельные значения полной стоимости микрозайма, то есть должен рассчитываться из ставки не более 62,235 % годовых.
С учетом приведенных положений расчет суммы задолженности ответчика следующий.
Проценты за пользование займом в период действия договора составляют <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.*1,0 %* 33 дн.
С учетом предельного значения полной стоимости кредита – 62,235%, суммы основного долга по договору потребительского займа – 20 00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (дату, обозначенную в исковом заявлении) задолженность ответчика по процентам составит ДД.ММ.ГГГГ руб. (ДД.ММ.ГГГГ руб. * 62,353 %/365 * 625 дн).
Таким образом, общий размер задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. основной долг + <данные изъяты> <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. проценты), в указанной части исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению.
Заочным решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «РСВ» взыскана сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено.
В материалы дела ответчиком представлены постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного заочного решения суда, а также справка об операциях по счету <данные изъяты> о списании суммы по вышеуказанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб., а также справка по операции <данные изъяты> о списании суммы по вышеуказанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб., указанные суммы были списаны в счет погашения задолженности по спорному договору.
Таким образом, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время составляет <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты>- <данные изъяты> <данные изъяты>).
В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно кредитному договору, денежные средства выданы на срок 33 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из того, что моментом востребования задолженности по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности фактически истекает ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «РСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области по заявлению ООО ПКО «РСВ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области, от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО2
Иск к ФИО2 о взыскании задолженности предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, подлежит взысканию задолженность, образованная до ДД.ММ.ГГГГ года с учетом периода судебной защиты 2 мес. 27 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Учитывая срок погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований искового заявления ООО ПКО «РСВ» и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика о том, что он не заключал договор займа, опровергаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен через ЭЦП путем введения СМС с номера телефона <данные изъяты>
Из информациях о транзакциях <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на карту Тинькофф Банк <данные изъяты> было переведено <данные изъяты> руб.
Из сообщения <данные изъяты> номер <данные изъяты> принадлежал абоненту ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании ФИО5, пояснил, что номер телефона принадлежал ему, карта <данные изъяты> <данные изъяты> также принадлежала ему, но была утрачена.
Учитывая, что что договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен ФИО5 через ЭЦП путем введения СМС с принадлежащего ему номера телефона <данные изъяты>, денежные средства переведены на принадлежащую ему карту Тинькофф Банк №, оснований полагать, что он не заключал вышеуказанный договор займа не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Требования истца удовлетворяются частично, в связи с чем подлежащие взысканию расходы по оплате госпошлины составляют <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года.
Судья Г.М.Родионова