Дело № 2-67/2025 (№ 2-1580/2024)
УИД 33RS0014-01-2024-000302-82.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Баклановой И.И.,
при секретаре Киселевой О.А.,
с участием истца ФИО1, действующей в интересах собственников многоквартирного жилого дома,
представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО "Владимиртеплогаз», ООО "Домоуправ" о возложении обязанности по производству работ, взыскании судебной неустойки,
установил:
ФИО1, действующая в интересах собственников многоквартирного жилого дома, обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО "Владимиртеплогаз», и, уточнив исковые требования, в окончательной редакции просит:
1) Обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., в строгом соответствии с проектной документацией 31.19 «Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (теплоснабжение) многоквартирного жилого дома по адресу: ....», прошедшей государственную экспертизу проекта.
2) Обязать ООО «Владимиртеплогаз» Муромский филиал осуществить поставку объема сетевой воды отопления для многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., в размере 12,636 куб./час.
3) Взыскать с ответчиков в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ...., неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения Муромского городского суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ на расчетный счет управляющей компании ООО «Домоуправ» (р/счет (номер), Владимирское отделение (номер) ПАО Сбербанк, (номер), почтовый адрес: ....).
4) Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы за проведенную АНО «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» судебную экспертизу в сумме 48 000,00 руб., перечислив их по следующим реквизитам:
получатель: ООО «Домоуправ», адрес: .... (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 333401001, р/счет (номер), Владимирское отделение (номер)).
В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с региональной программой капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ...., НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее - Фонд) производился капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: ..... Заказчиком работ выступала НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области». Согласно договору о проведении капитального ремонта (номер) от (дата), подрядчиком выполнения данных работ был ИП ФИО3
Проектно-сметную документацию на выполнение данных работ выполнил ИП ФИО4, где предусматривалась полная замена магистральных трубопроводов, стояков системы отопления, выполнение теплоизоляции трубопроводов, полная замена отопительных приборов на новые чугунные радиаторы с боковым подключением приборов к общим стоякам. Данная проектная документация прошла государственную экспертизу и была рекомендована к выполнению.
В 2020 году был проведен капитальный ремонт системы теплоснабжения в жилом .....
Однако после введения в эксплуатацию сетей теплоснабжения по указанному адресу, в управляющую организацию стали поступать жалобы жителей вышеназванного дома об отсутствии тепла в их жилых помещениях.
Было установлено, что подрядчик ИП ФИО3 своим письмом (номер) от (дата) согласовал с проектной организацией ИП ФИО4 изменения в проектно-сметную документацию на систему теплоснабжения многоквартирного жилого дома (номер) по ул. ...., касающиеся замены чугунных радиаторов МС-140 на биметаллические ECO ВМ 500-800, стальных ВГП труб 20x2,8 мм, 15x2,8 мм, 25x3,2 мм на трубыРРR армированные стекловолокном PN25 25x4,2 мм, PN25 20x3,4 мм, PN25 32x5,4мм соответственно, а также замену бокового проектного присоединения радиаторов к общедомовым стоякам на нижний способ подключения. Также в письме (номер) от (дата) ИП ФИО3 просил проектную организацию ИП ФИО4 дополнительно согласовать изменения в проектно-сметную документацию на систему теплоснабжения, касающиеся дополнительного включения радиаторных комплектов 3/4 в количестве 70 шт., 1/2в количестве 140 шт. Одновременно с этим просил дополнительно увеличить количество муфт для подключения к батареям 20x1/2 в количестве 280 шт., 25x 3/4 в количестве 140 шт., 20x1/2 в количестве 12 шт., а также разборку старой изоляции в количестве 30% от общего объема, на что также был получен утвердительный ответ.
После проведения капитального ремонта системы теплоснабжения жилого дома по адресу: .... было выявлено отсутствие тепла в квартирах жителей дома.
В период с (дата) по (дата) было проведено экспертное исследование (номер).5-02/23 АНО « (данные изъяты)».
Проведенным исследованием установлено, что фактически законченная капитальным ремонтом система теплоснабжения жилого дома частично не соответствует проектной документации. Деловые письма между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, по которым согласовывались изменение способа подключения отопительных приборов и замена материалов основных элементов системы отопления, не являются формой и основанием для согласования изменений проектной документации. Следовательно, изменение проектной документации в части способа подключения отопительных приборов и замена материалов основных элементов системы отопления не считается согласованной. Отсутствие положительного заключения повторной экспертизы после внесения изменений в проект и прохождения первоначальной экспертизы не соответствует п. 45 постановления Правительства РФ (номер) от 05.03.2007г. «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», поскольку требуется повторная проверка части проектной документации и результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза, включая оценку совместимости изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, требованиям технических регламентов, и изменений, внесенных в проектную документацию, с частью проектной документацией, в которую указанные изменения не вносились. Данное требование отражено в ст. 52ГрК РФ. Внесенные поправки коснулись технических решений, влияющихна надежность и безопасность здания, поскольку отсутствие отопления в зимний период в жилом доме напрямую связано с надежностью здания, поскольку цикличные процессы способствуют разрушению строительных конструкций, а, следовательно, создают угрозу жизни и здоровью проживающих.
Отсутствие отопления указывает на то, что данные помещения многоквартирного дома нельзяотнести к жилым помещениям. Наличие плесени и влажности на внутренних поверхностях наружных стен жилого дома указывают на смещение точки росы внутрь помещения и отсутствие теплоизоляции.
Фактически исполненная система теплоснабжения жилого дома (номер) по ул. ...., законченная капитальным ремонтом, была введена в эксплуатацию с отступлениями от проектныхрешений и норм НТД. Система теплоснабжения данного дома не отвечает требованиям п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Фонд капитального ремонта собственники помещений вышеуказанного дома формируют на счете регионального оператора.
Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (т. 1, л.д. 4-9, 127-128, т.2, л.д.241-242).
Определением суда от 31 октября 2025 г. судом принят отказ истца ФИО1, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, от исковых требований к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в части требований о возврате на расчетный счет домаденежных средств, израсходованных на приобретение радиаторных комплектов 3/4 в количестве 70 шт., 1/2 - в количестве 140 шт., муфт для подключения к батареям 20x1/2 в количестве 280 шт., 25x3/4 в количестве 140 шт., 20x1/2 в количестве 12 шт., а также на разборку старой изоляции в количестве 30% от общего объема, производство по делу в данной части прекращено (т.3 л.д. ).
Определением суда от 20 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром Владимирской области, ООО "Владимиртеплогаз" (т. 2 л.д. 158-159).
Определением суда от 10 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО "Владимиртеплогаз", освобожден от участия в деле в качестве третьего лица (т. 2 л.д. 208-209).
Определением суда от 09 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Владимирской области (т. 2, л.д. 236-237).
Определением суда от 22 октября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Домоуправ» (т. 2 л.д. 246-247).
Истец ФИО1, действующая в интересах собственников многоквартирного жилого дома, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» ФИО2, действующий по доверенности (номер) от (дата) (срок действия- 1 год без права передоверия) (т.2 л.д.157), возражал против заявленных требований.
Ранее (21.03.2024) представил письменные возражения. После проведения строительно-технической экспертизы письменных возражений не представил. Дополнительно пояснил, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» согласен с экспертизой, необходимо заменить байпасы, нет необходимости составлять проектное решение, замена материалов согласована. Полагает, что в настоящее время необходимо провести промывку системы отопления. В части взыскания неустойки полагает, что она значительно завышена, согласны обязать выплачивать её всех соответчиков в равных долях.
Ответчик ООО "Владимиртеплогаз", представитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 22.10.2025 представитель ФИО5, действующая по доверенности № 28/25 от 28.12.2024 (срок действия - по 31.12.2025 без права передоверия) (т.3 л.д.20) в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указано, что Общество не согласно с выводами судебной экспертизы, поскольку осмотр экспертом проводился в отсутствие их представителя и были лишены участвовать в осмотре, поскольку в том период не являлись стороной по делу, в заключении непонятно, когда проводился осмотр (даты указаны разные). Расчет теплоносителя (раздел 7.1 экспертизы) не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, которыми в своем расчете руководствовался эксперт. Выводы эксперта о занижении объема и температуры поставляемого теплоносителя, сделаны в тот момент, когда система еще не вышла на необходимую мощность и работоспособность (сентябрь-октябрь 2024 года), и отопительный сезон еще не был начат. Кроме того, экспертом сделан вывод о снижении потенциала системы отопления на 12-22% в результате проведенного капитального ремонта. Полагает, что данное экспертное заключение не может быть использовано в качестве доказательства по делу, поскольку выводы противоречивы и недостоверны, считает, что заявленные истцом требования в отношении Общества удовлетворению не подлежат, поскольку не имеют срока исполнения в отличие от требований к НО «Фонд капитального ремонта МКД ВО», и непонятно каким образом будет зафиксировано его исполнение без срока. При вынесении судом решения ООО «Владимиртеплогаз» необходимо будет создать комиссию и зафиксировать факт подачи теплоносителя в установленном судебном решении объеме, однако подать теплоноситель в дом, в котором проводится ремонт системы теплоснабжения невозможно.
В части требования о взыскании неустойки указано, что ООО «Владимиртеплогаз» является регулируемой организацией, все поступающие денежные средства направляются исключительно на обеспечение деятельности по теплоснабжению (оплата ресурсов, содержание оборудование и т.д.) и свободных денежных средств у Общества нет. Взыскание неустойки в указанном размере окажет значительную финансовую нагрузку на Общество, на надежность теплоснабжения на территории Владимирской области и потребует привлечение сторонних денежных средств путем обращения к кредитным организациям, что усугубит тяжелое финансовое положение ответчика. Размер неустойки определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Полагают, что размер неустойки является чрезмерным, в связи с чем просят снизить её размер (т. 3 л.д.18-19).
Соответчик ООО «Домоуправ», представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено (т. 3 л.д. 1, 6, 13, 28, 29).
Третьи лица: ИП ФИО3, ИП ФИО4, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром Владимирской области, Государственная жилищная инспекция Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено (т. 3 л.д. 1,2, 3-4, 5, 7, 8, 13, 14-15, 28-29).
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч.1 ст.170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.
Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в МКД, в том числе относятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила), определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.
В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...., обслуживается управляющей компанией ООО «Домоуправ», что подтверждается приказами Управления жилищной политики администрации округа Муром №№ УЖП-544 и УЖП-514 от (дата) и (дата), соответственно. (т.1 л.д.49-54).
В соответствии с региональной программой капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее - Фонд) производился капитальный ремонт системы теплоснабжения, указанного многоквартирного жилого дома.
Заказчиком работ по капитальному ремонту кровли выступала НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области».
Между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда от (дата) (номер) на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном доме, в том числе (приложение (номер) к договору) и многоквартирного жилого дома по адресу: .... (т.1 л.д. 24-33, 34-39).
Согласно п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы при проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: ...., в соответствии с условиями настоящего договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставляемой заказчиком в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения строительно-монтажных работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.
Согласно п. 2.1 весь комплекс (объем) строительно-монтажных работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком в соответствии с календарным графиком производства работ.
Срок работ установлен - (дата). Дополнительным соглашением к договору от (дата) (номер), от (дата) стороны продлили срок производства работ до (дата) (т.1. л.д.40).
Во исполнение условий договора (номер) ИП ФИО3 выполнил работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .....
Указанный дом обслуживается управляющей организацией ООО «Домоуправ» в соответствии с приказом Управления жилищной политики администрации округа муром № УЖП-544 от (дата), № УЖП-514 от (дата) (т. 1, л.д. 49-50, 52-53).
Согласно п. 9.2 договора (номер), гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме рабочей комиссией.
В 2019 году ИП ФИО4 была подготовлена проектно-сметная документация на выполнение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем (теплоснабжение) многоквартирного жилого дома по адресу: .... (т. 1 л.д. 161-238).
В 2020 году в данном жилом доме был проведен капитальный ремонт системы теплоснабжения. Приемка выполненных работ состоялась (дата).
После введения в эксплуатацию сетей теплоснабжения по адресу: ...., в управляющую компанию стали поступать жалобы жителей дома об отсутствии тепла в жилых помещениях (т.1 л.д.131-138).
(дата) Управление жилищной политики администрации округа Муром направило в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области обращение о предоставлении жителям МКД услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества после проведения капитального ремонта системы теплоснабжения МКД (т. 1 л.д.140-141).
Экспертным исследованием АНО « (данные изъяты)» № 16.5-02/23 от 20 ноября 2023 года установлено, что фактически законченная капитальным ремонтом система теплоснабжения жилого .... в ...., частично не соответствует проектной документации 31.19 «Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (теплоснабжение) многоквартирного жилого дома по адресу: ....». Деловые письма между организациями, по которым согласовывались изменение способа подключения отопительных приборов и замена материалов основных элементов системы отопления, не являются формой и основанием для согласования изменений проектной документации. Следовательно, изменение проектной документации в части способа подключения отопительных приборов и замена материалов основных элементов системы отопления не считается согласованной (т. 1 л.д. 55-102).
(дата) ООО «Домоуправ» в адрес генерального директора НО «Фонд капитального ремонта МКД Владимирской области» направило претензию по результатам выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения с заменой лежаков, стояков и приборов отопления (т. 1 л.д. 139).
В связи с поступившим обращением жителей дома (номер) по ул. .... по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, (дата) инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области было принято решение о проведении выездной проверки в отношении ООО «Домоуправ» (т. 1 л.д. 129-130, 146-149).
Актом выездной проверки от (дата) установлено, что по результатам измерений температура воздуха в жилых комнатах квартир №(номер), 51, 53 и 56 соответствовала нормативным значениям, отопительные приборы прогреты равномерно, кроме радиатора в ..... Установленный факт может свидетельствовать о затруднении циркуляции теплоносителя по стояку (т. 1 л.д. 150-153).
С учетом изложенного, (дата) ООО «Домоуправ» выдано предписание (номер) об устранении нарушений обязательных требований (т. 1 л.д. 154-155).
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в своих письменных возражениях первоначально ссылался на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной с представителями администрации округа Муром, собственниками жилых помещений и управляющей компанией. Кроме того, ответчик ссылался на то, что фактический расход теплоносителя на вводе в тепловой пункт данного многоквартирного дома, не соответствует требуемому для обеспечения нормируемой температуры в жилых помещениях, в связи с чем, (дата) был составлен акт, в котором предложено ИП ФИО3 осуществить демонтаж прибора отопления (радиатора) в квартире (номер) с целью его промывки.
Выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного .... осуществлялось подрядной организацией ИП ФИО3 в соответствии с проектной документацией. Приемка выполненных работ состоялась (дата).
Капитальный ремонт системы теплоснабжения данного многоквартирного дома выполнен в соответствии проектно-сметной документацией (далее - ПСД), согласованной с представителями администрации округа Муром, собственниками жилых помещений и управляющей компанией.
В процессе выполнения работ были согласованы следующие изменения: замена металлических стояков отопления в жилых помещениях и чугунных радиаторов МС-140, предусмотренные проектно-сметной документацией на армированные полипропиленовые трубы и биметаллические радиаторы марки BM-500-80, торговой марки «Lammin», замена муфтовых шаровых кранов на фланцевые шаровые краны. Все изменения внесены в соответствии со строительными нормами и правилами, согласно СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование". Стальные трубы Ду15, 20, 25 мм по внутреннему сечению соответствуют армированным полипропиленовым трубам PN25 O25, 32, 40 мм, соответственно. Количество секций радиаторов, предусмотренных ПСД скорректированы с учетом разницы теплоотдачи заменяемых радиаторов.
Комиссией, организованной Фондом (дата), установлено наличие циркуляции теплоносителя через узел учета тепловой энергии по показаниям тепловычислителя (установленному в ИТП данного МКД) в объеме 8,811 тонн/час.
Учитывая вышеприведённые обстоятельства, фактический расход теплоносителя на вводе в тепловой пункт данного многоквартирного дома, не соответствует требуемому для обеспечения нормируемой температуры в жилых помещениях.
Для обеспечения расчетного расхода теплоносителя для данного многоквартирного дома (в качестве эксперимента) теплоснабжающей организацией выполнено временное отключение циркуляции сетевой воды на входе в здание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., а также отключение многоквартирного дома в количестве 11 шт. по .....
Данные действия позволили увеличить циркуляцию теплоносителя через систему отопления многоквартирного .... до значений 12,5489 т/ч. По окончании эксперимента, все временно отключенные потребители были вновь подключены.
Также при комиссионном обследовании температура наружного воздуха составляла -13°С. Согласно показателям температурного графика, утвержденного ООО «Владимиртеплогаз», температура сетевой воды в подающем трубопроводе должна составлять Т1= 73°С, в обратном Т2=52°С. На момент обследования показатели подающего трубопровода Т1 составляли 47,29°С, отводящего 39,89°С.
Для обеспечения требуемого количества теплоносителя многоквартирного .... рекомендовано ресурсоснабжающей организации увеличить объем проходящей сетевой воды через потребителя с температурой теплоносителя согласно утвержденному температурному графику теплоснабжения. ИП ФИО3 было рекомендовано произвести промывку радиатора отопления в квартире (номер). При промывке радиаторов отопления в данной квартире через спускные краны в присутствии представителя администрации и собственника помещения было установлено, что в системе грязь. После проведенных мероприятий, с помощью тепловизора был зафиксирован факт прогрева радиатора отопления. Грязь в приборах отопления может быть в результате некачественной промывки системы отопления управляющей компанией ООО «Домоуправ» перед началом отопительного сезона.
Для качественного и эффективного обогрева многоквартирного .... рекомендовано ООО «Домоуправ» произвести полную промывку системы отопления данного дома.
Учитывая наличие разногласий между сторонами по вопросу причин, приведших к не прогреву системы отопления, после проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ...., судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО « (данные изъяты)».
Согласно заключению ООО « (данные изъяты)» № 37-СЭ-2024/33-ОЗ/03-25 от января 2025 г., комиссия экспертов в лице эксперта Г.О. и главного инженера Г.А. пришли к выводу, что при осмотре системы отопления .... установлено, что:
- объем и температура теплоносителя, поставляемого ресурсоснабжающей организацией не соответствует расчетам для многоквартирного дома по адресу: ....;
- замена типа приборов отопления с чугунных на биметаллические причиной не прогрева приборов отопления в многоквартирном доме по адресу: ...., не является;
- замена материалов трубопровода с стальных ВГП труб на РРRамированные стекловолокном в системе отопления МКД причиной не прогрева приборов в жилых помещениях, - не является;
- замена схемы подключения отопительных приборов основной причиной не прогрева помещений в многоквартирном доме по адрес: ...., - не является;
- но снижает потенциал системы отопления на 12-22%.
Причиной неработоспособности систем отопления в многоквартирном доме по адресу: ...., является занижение объема и температуры теплоносителя, поставляемого ресурс снабжающей организацией;
- заменить байпасы согласно действующих норм и правил с заужением диаметра,
- промыть систему отопления (т.2 л.д. 79-149).
Также в ходе рассмотрения дела был опрошен эксперт - генеральный директор ООО « (данные изъяты)» Г.О., который подтвердил, что причиной неработоспособности систем отопления в многоквартирном доме по адресу: ...., является занижение объема и температуры теплоносителя, поставляемого ресурсоснабжающей организацией. Для устранения причин неисправностей необходимо: заменить байпасы согласно действующих норм и правил с заужением диаметра (при монтаже), и промыть систему отопления.
Для нормального функционирования системы отопления в многоквартирном доме по адресу: ...., достаточно поднять расход приходящего теплоносителя до показаний 12-13 тонн/час и температуры заявленной в графике 95-70 градусов С.
Если встает вопрос о замене байпасов согласно действующих норм и правил с заужением диаметра (при демонтаже), тогда для производства сметной документации требуется разработка дополнительного раздела проектной документации ИОС 5.2 «Система отопления», как в плане демонтажа, так и в плане монтажа.
Для капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома разработка и наличие проектной документации является обязательным требованием в подавляющем большинстве случаев, особенно когда работы финансируются за счет средств фонда капремонта. Проект необходим для:
- согласования с ресурсоснабжающей организацией;
- обеспечения гидравлической и тепловой устойчивости системы;
-гарантии безопасности (предотвращает разморозку, протечку, превышение давления),
- обоснования сметной стоимости работ для регионального оператора капремонта.
Отсутствие проекта при выполнения таких работ является грубым нарушением и может привести к аварийным ситуациям и невозможности ввода системы в эксплуатацию. После окончания отопительного сезона (весна-лето) проводится обязательная промывка системы отопления для поддержания общего имущества МКД в работоспособном состоянии, что предусмотрено постановлением Правительства № 491, постановлением Госстроя № 170. Промывка проводится согласно технической инструкции, утвержденной СП 73.13330.2016 (п. 6.3.4, 6.3.5) для удаления накипи, ржавчины и отложений из труб и радиаторов для восстановления расчетной теплоотдачи и предотвращения засоров. Промывку приводит управляющая компания либо ТСЖ за счет средств, собранных на содержание общего имущества. Отказ управляющей компании проводить промывку системы отопления, ссылаясь на отсутствие средств, является прямым нарушением нормативных актов. Составление локального сметного расчета возможно только после составления проектного решения, срок исполнения составляет 5 рабочих дней с момента получения всей необходимой документации (т.3 л.д. 10-11).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Довод стороны истца и ответчика ООО «Владимиртеплогаз» относительно недостоверных выводов, содержащихся в экспертном заключении ООО « (данные изъяты)» отклоняется судом ввиду несостоятельности, поскольку сторонами не представлены надлежащие доказательства необоснованности выводов данного экспертного заключения.
Ходатайство о назначении повторной, дополнительной, комплексной судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено, несмотря на то, что судом было неоднократно разъяснено сторонам право заявить указанное ходатайство.
При этом экспертное заключение ООО « (данные изъяты)» соответствует положениям Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и содержит подробные, обоснованные, мотивированные выводы, проиллюстрированные фотографиями и рисунками, экспертом подробно исследована система отопления МКД. Эксперт Г.О., проводивший экспертизу, полностью поддержал в судебном заседании изложенные в заключении выводы, дал подробные пояснения относительно выполненного исследования, пояснил причины неработоспособности системы отопления МКД, перед началом дачи показаний был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороны не представили.
В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта ООО « (данные изъяты)».
Согласно подпункта 1 пункта 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя в том числе ремонт:
1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.
Фонд капитального ремонта собственники помещений вышеуказанного дома формируют на счете регионального оператора.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 28.06.2018 N 1553-0) ч.б ст.182 ЖК РФ, обеспечивающая надлежащее исполнение обязательств регионального оператора перед собственниками помещений при проведению капитального ремонта служит элементом целостного правового механизма защиты прав и законных интересов собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, достижению справедливого баланса интересов участников отношений по капитальному ремонту многоквартирных домов, социальной справедливости и не может рассматриваться как нарушающая права регионального оператора.
В соответствии с пунктом 11 части 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Согласно ст.1-1 Закона Владимирской области от 06.11.2013 N 121-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области" в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Владимирской области в установленном порядке создается региональный оператор.
Постановлением Губернатора Владимирской области от 15.04.2013 N 427 создана НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (региональный оператор, фонд).
Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области».
Работы по надлежащему капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., ответчиком произведены некачественно, а именно:после проведения капитального ремонта и введения в эксплуатацию сетей теплоснабжения по указанному адресу, в управляющую организацию стали поступать жалобы жителей вышеназванного дома об отсутствии тепла в их жилых помещениях.
До настоящего времени недостатки при проведении капитального ремонта системы теплоснабжения не устранены, жители многоквартирного дома также жалуются на отсутствии тепла в жилых помещениях. Претензия ООО «Домоуправ» НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ...." не удовлетворена.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 ГрК РФ.
Согласно части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».
Соответствующие случаи и виды работ установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2022 г. N 881 "Об осуществлении замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства при проведении капитального ремонта зданий, сооружений" (далее - постановление N 881).
Постановление N 881 предусматривает возможность осуществления в рамках капитального ремонта таких работ по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, как усиление тела фундамента, пересадка на сваи, пересадка на плиту, консервация деревянных лежней, устройство противокапиллярной гидроизоляции, гидроизоляционных кессонов, замена отдельных конструктивных элементов перекрытий, покрытий на аналогичные или с улучшенными характеристиками, усиление ригелей, балок, ферм, арок, плит, мероприятия по тепло- и звукоизоляции и другие.
В силу п.3 ч.4 ст.48 ГрК РФ проект не требуется для ремонта инженерно-технических сетей и систем инженерно-технического обеспечения (за исключением случаев, когда изменяются параметры таких сетей и систем, их класс, категория, первоначально установленные проектной документацией, либо когда объем таких изменений требует внесения изменений в проектную документацию).
Проект обязателен, если капремонт подразумевает: изменение параметров системы, изменение схемы разводки, замена материала или диаметра труб, установка нового или изменение типа теплового пункта (ИТП), замена радиаторов, внедрение узлов поквартирного учета тепла (т.3, л.д.9 оборот).
В соответствии с п. 45 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 15.09.2023) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза, за исключением случаев, установленных в пункте 45(1) настоящего Положения.
Таким образом, для применения при строительстве капитального объекта может использоваться только проектная документация, информация о которой содержится в заключении государственной экспертизы.
Действительно, из материалов дела усматривается, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» проводила согласования предложенных изменений в проектно-сметную документацию, о чем имеются сопроводительные письма от (дата), от (дата), от (дата).
Вместе с тем, внесенные изменения в проектно-сметную документацию не утверждены в установленном законом порядке.
Учитывая вышеизложенное, поскольку внесенные ответчиком изменения в проектную документацию затрагивают характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, необходимо прохождение государственной экспертизы проектной документации в целях проверки соответствия возможности применения данных проектных решений.
В силу статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года (далее ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении») договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
Статья регулирует требования к подключению к системам теплоснабжения. Любые изменения в системе отопления здания, затрагивающие точки подключения, нагрузки или режимы потребления, требуют согласования с теплоснабжающей организацией, и соответственно, проекта.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В соответствии с СП 60.13330.2020 "СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", утвержденный приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 921/пр, который прямо предписывает, что монтаж и наладка систем отопления должны проводиться в строгом соответствии с проектной документацией. В проекте должны быть решены вопросы: тепловой расчет, гидравлический расчете, спецификация оборудования и материалов, схемы разводки и т.д.
Из пояснений эксперта ООО « (данные изъяты)» Г.О. следует, что для капитального ремонта системы отопления МКД разработка и наличие проектной документации является обязательным требованием в подавляющем большинстве случаев, особенно когда работы финансируются за счет средств фонда капремонта. Проект необходим для согласования с ресурсоснабжающей организацией, обеспечения гидравлической и тепловой устойчивости системы, гарантии безопасности (предотвращение разморозки, протечек, превышения давления), обоснования сметной стоимости работ для регионально оператора капремонта (т.3 л.д.10).
Таким образом, ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», как региональный оператор, при проведении капитального ремонта системы теплоснабжения МКД несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, в частности перед истцом, за не проведение капитального ремонта системы теплоснабжения в полном объеме.
Однако капитальный ремонт был проведен некачественно. Тот факт, что сам Региональный Фонд непосредственно какие-либо ремонтные работы не выполняет, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку именно Региональный Фонд с привлечением подрядчиков обязан в соответствии с требованиями действующего законодательства организовать проведение капитального ремонта системы теплоснабжения в МКД. Организация проведения капитального ремонта подразумевает под собой совершение действий, направленных на выполнение работ по капитальному ремонту.
Согласно ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Возмещение региональному оператору средств, израсходованных на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, осуществляется за счет последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом многоквартирном доме.
Из положений действующего законодательства следует, что недостаточность средств фонда капитального ремонта, равно как и отсутствие краткосрочных планов реализации региональной программы, не являются основанием для освобождения регионального оператора от обязанности обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и именно на региональном операторе лежит обязанность обеспечить финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет любых не запрещенных законом средств.
Кроме того, очередность капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется на основе объективных критериев, обеспечивающих первоочередное проведение соответствующих работ в тех многоквартирных домах, проживание в которых в силу износа их конструктивных элементов представляет опасность для жизни или здоровья граждан, и не может быть поставлена в зависимость от решения общего собрания собственников, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.
Учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные положения законодательства, суд полагает возможным удовлетворить частично требование истца и обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» согласно заключению экспертов ООО « (данные изъяты)» № 37-СЭ-2024/33-ОЗ/03-25 от января 2025 г. выполнить работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., а именно:
- заменить байпасы согласно действующих норм и Правил с заужением диаметра.
Вместе с тем, суд учитывая доводы и пояснения стороны ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», суд полагает необходимым установить срок проведения ремонтных работ системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома - в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу.
ООО "Владимиртеплогаз» является регулирующей организацией.
ООО "Владимиртеплогаз" является организацией, оказывающей услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения. Тарифное регулирование в отношении указанной организации осуществляется Департаментом цен и тарифов.
Согласно п.103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354) если исполнителем является ресурсоснабжающая организация (далее-РСО), которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Обслуживание внутридомовых инженерных сетей систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ...., обеспечивается ООО «Владимиртеплогаз».
В соответствии п.20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила №124), при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилам предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 15 Приложения №1 Правил №354 предусмотрены параметры качества коммунальной услуги отопление, в том числе, обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С). Следовательно, показателями качества оказываемой коммунальной услуги являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя в подающем трубопроводе на выводах с ТЭЦ. Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству коммунального ресурса со стороны РСО будет являться невозможность использовать поставленный коммунальный ресурс для обеспечения коммунальной услуги надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений в МКД должна не соответствовать параметрам, установленным п.15 Приложения № 1 к Правилам №354.
Из распечаток с приборов учета, установленных на вводе в МКД (номер) по ...., следует, что температура на подающем трубопроводе на вводе в МКД позволяла обеспечивать надлежащую коммунальную услугу пользователям жилых помещений. Колебания температуры теплоносителя на теплоисточнике не могут являться причиной поставки потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, если параметры коммунального ресурса на вводе в МКД были достаточны для оказания надлежащей коммунальной услуги.
Учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные положения законодательства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обязать ООО «Владимиртеплогаз» согласно заключению экспертов ООО « (данные изъяты)» № 37-СЭ-2024/33-ОЗ/03-25 от января 2025 г. осуществить поставку объема приходящего теплоносителя до показаний 12-13 тонн/час и температуры заявленной в графике 95-70 С, для многоквартирного лома, расположенного по адресу: .... (т.2 л.д.94, 105, 135, т.3 л.д.9).
В силу пунктов 4.8.1. и 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв.Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) подготовка жилищного фонда к эксплуатации в зимних условиях должна производиться в сроки, установленные местными администрациями, и включать в себя … проверку исправности и опрессовку систем отопления, промывку и регулировку систем центрального отопления; для поддержания в исправном состоянии трубопроводов и приборов систем отопления и горячего водоснабжения необходимо … ежегодно, после окончания отопительного сезона, производить ревизию и промывку всех элементов систем отопления и горячего водоснабжения, а перед началом отопительного сезона - испытание (опрессовку) и пробную топку.
Требования к промывке содержатся в пунктах 6.3.4. и 6.3.5. СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» (актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85), а также в п.14.4 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» (актуализированная редакция СНиП 41-02-2003).
Следовательно, учитывая вышеуказанные положения законодательства, акт от (дата), согласно которого ООО «Домоуправ» рекомендовано произвести полную промывку системы отопления, заключение ООО « (данные изъяты)» № 37-СЭ-2024/33-ОЗ/03-25 от января 2025 г., ООО «Домоуправ» обязано промыть систему отопления МКД (номер) по .....
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения в полном объеме решения суда по настоящему делу.
Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Целью судебной неустойки является стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
В отличие от договорной, законной и иной неустойки, астрент несет в себе публично-правовую составляющую и является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Взыскание астрента происходит именно в результате неисполнения публично-правового акта суда, нарушения обязанности, установленной судебным актом.
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Доводы ответчика ООО «Владимиртеплогаз» о невозможности исполнения обязательства вследствие того, что все поступающие денежные средства направляются исключительно на обеспечение деятельности по теплоснабжению (оплата ресурсов, содержание оборудование и т.д.) и свободных денежных средств у Общества нет, взыскание неустойки в указанном размере окажет значительную финансовую нагрузку на Общество и потребует привлечение сторонних денежных средств путем обращения к кредитным организациям, что усугубит тяжелое финансовое положение ответчика, суд полагает необходимым учесть для снижения неустойки.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию судебной неустойки до 1 000 руб.
Определенный судом размер судебной неустойки, баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит.
В этой связи суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. в период отопительного сезона по день фактического исполнения решения суда путем её перечисления на расчетный счет управляющей организации в случае неисполнения решения суда в части выполнения работ.
При этом суд отмечает, что в случае дальнейшего неисполнения решения суда в полном объеме нормами права не исключается разрешение судом вопроса о судебной неустойке по новым обстоятельствам, в том числе установление неустойки в большем размере.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявленные стороной истца требования о взыскании с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» расходов по оплате экспертизы АНО «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» в размере 48 000 руб., удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в материалах дела документов (квитанций, чеков, платежных поручений), подтверждающих несение указанных расходов.
Установлено, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд в сумме 300 рублей, что подтверждается представленным чеком от (дата) (т.1 л.д.10).
Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО "Владимиртеплогаз», ООО «Домоуправ» в пользу ФИО1, поскольку согласно чека-ордера данные расходы понесены ею.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)), действующей в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Владимиртеплогаз» (ИНН <***>, КПП 332801001, ОГРН <***>), ООО «Домоуправ» (ИНН <***>, КПП 333401001) о возложении обязанности по производству работ, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.
Обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., а именно:
- заменить байпасы согласно действующих норм и Правил с заужением диаметра.
Обязать ООО "Владимиртеплогаз» (ИНН <***>, КПП 332801001, ОГРН <***>) осуществить поставку объема приходящего теплоносителя до показаний 12-13 тонн/час и температуры заявленной в графике 95-70, для многоквартирного дома, расположенного по адресу: .....
Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Владимиртеплогаз» (ИНН <***>, КПП 332801001, ОГРН <***>), ООО «Домоуправ» (ИНН <***>, КПП 333401001) в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ....,
- неустойку в размере 1000 рублей в период отопительного сезона за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения Муромского городского суда Владимирской области в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ на расчетный счет управляющей компании ООО «Домоуправ»:
р/счет (номер),
почтовый адрес: .....
Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Владимиртеплогаз» (ИНН <***>, КПП 332801001, ОГРН <***>), ООО «Домоуправ» (ИНН <***>, КПП 333401001) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) в равных долях с каждого,расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 г.
Председательствующий судья И.И. Бакланова