К делу №а-1374/2025
УИД 23RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 мая 2025 г.
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе
председательствующего судьи ФИО14
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2 М.В., ГУ УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском с формулированием требований следующего содержания: признать незаконным (неправомерным) обращение взыскания по обязательствам в рамках исполнительного производства №-ИП на жилое здание общей площадью 365,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 578 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – ИЖС, по адресу: <адрес>, произведенное в отсутствие судебного постановления; Признать недействительным Постановление ведущего судебного пристава- исполнителя Новороссийский ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах жилого здания общей площадью 365,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 578 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - ИЖС по адресу: <адрес>, принятое в отсутствие судебного постановления предусмотренного ст. 237 и ст. 278 ГК РФ позволяющих обращать взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника; Признать неправомерным бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в неисполнении надлежащим образом и своевременно положений статьи 237 и статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации; Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО3 и начальника ФИО4 городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП <адрес> устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО2 М.В. находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного ФИО10 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Приморский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения по исполнительному производству является: в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО12 в пользу администрации МО <адрес> судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя: администрации МО <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет: сумма долга: 6 781 621,13 руб. состоящего из остатка основного долга: 6 417 889,57 руб. и остатка неосновного долга: 363 731,56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ стало известно о существовании Постановления о передаче на реализацию на торгах принадлежащего административному истцу на праве собственности жилого помещения общей площадью 365,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 578 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - ИЖС» расположенных по адресу: <адрес>. Указанный объект передаваемый на торги оценен на сумму 32 221 784 руб. (Тридцать два миллиона двести двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят четыре рубля ноль копеек) без учета НДС.
Решение сформированное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО2 М.В., принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах принадлежащего административному истцу (ФИО1) на праве собственности жилого помещения общей площадью 365,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 578 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> является незаконным и затрагивает права интересы административного истца ФИО1 по следующим основаниям.
Так, в нарушение положений ст. 237, ст. 278 ГК РФ и в нарушение разъяснений Верховного суда изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО2 М.В., при отсутствии судебного решения об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, вынесла незаконное решение путем издания Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах спорного имущества. Провела оценку земельного участка, тогда как оценка может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ - после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Указанные неправомерное решение затрагивает права и интересы административного истца, в том числе его конституционные права (ст. 35 Конституции РФ).
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Об исполнительном производстве).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.89 Закона Об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).
Частью 2 статьи 90 Закона Об исполнительном производстве предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства, согласно части второй Закона Об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 365,2 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0110001:9229, а также земельного участка, общей площадью 578 кв.м.. с кадастровым номером 23:47:0110001:140, с видом разрешенного использования ИЖС, расположенных по адресу: <адрес>.
На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО4 отдела УФССП России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производства №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.В. принят отчет № Ю-969-10/274 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭОК «Приоритет» об оценке рыночной стоимости имущества в размере 32 221 784 рублей.
Этим же постановлением недвижимое имущество было передано на реализацию в МТУ в <адрес> и <адрес> (Росимущство) на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, установленных статьей 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если Федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Исходя из анализа ст. 68, ст. 69, ст. 85 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае порядок обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок предусматривает необходимость получения судебного решения и лишь после принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве, о чем прямо указано в абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Исходя из того, что решение суда об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок не выносилось, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для обращения взыскания на спорное имущество, будь то земельный участок или жилое помещение.
Поскольку доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.
Срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным (неправомерным) обращение взыскания по обязательствам в рамках исполнительного производства №-ИП на жилое здание общей площадью 365,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 578 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - ИЖС по адресу: <адрес>, произведенное в отсутствие судебного постановления.
Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава- исполнителя Новороссийский ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах жилого здания, общей площадью 365,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 578 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – ИЖС, по адресу: <адрес>.
Признать неправомерным бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в неисполнении надлежащим образом и своевременно положений статьи 237 и статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО3 и начальника ФИО4 городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП <адрес> устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий: