Дело № 2-1791/2022

УИД № 74RS0017-01-2022-001976-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Жуковой В.Н.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Златоустовского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд, окончательно предъявив требования к Администрации Златоустовского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», наследственному имуществу умершего ФИО1, в котором просит:

признать наследственное имущество ФИО1 выморочным;

взыскать сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 695 рублей 27 копеек, а также сумму государственной пошлины в сумме 19 206 рублей 95 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 532 700 рублей;

расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 11 979 рублей. Исполнения обязательств по договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №. Между банком и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Заемщика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 786 дней. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 786 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 319 650 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила в сумме 400 695 рублей 27 копеек. Согласно п 1.6 договора ипотеки, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 532 700 рублей. Поскольку данный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По истечении шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 111, 8).

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором указал, что администрация ЗГО является ненадлежащим ответчиком (л.д. 81-84, 108).

Представитель ответчика Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 118), в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части. Считает, что долг заемщика не может превышать 80 350 рублей, так как ФИО1 брал в кредит 400 000 рублей, выплатил 300 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяца, считая с даты предоставления кредита, под 26,00% годовых.

Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 11 979 рублей (график платежей – л.д. 19).

Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры. Между сторонами заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 74:25:0301409:2983-74/025/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: (л.д. 10-13).

В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 37-43).

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23)

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по погашению в полном объеме кредитных обязательств перед Банком на момент своей смерти ФИО1 не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-26), выпиской по счету (л.д. 22-23).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 400 695 рублей 27 копеек, в том числе просроченная задолженность 286 444 рублей 51 копейка, сумма просроченных процентов – 114 250 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, в соответствии с условиями договора о кредитовании, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Доводы представителя ответчика ОМС «КУИ ЗГО» об ином размере задолженности, судом не принимаются, поскольку противоречат заключенному кредитному договору, поскольку сумма задолженности состоит из просроченного основного долга и просроченных процентов, предусмотренных кредитным договором. Доказательств иного размера задолженности представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3 наследственное дело после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Вместе с тем, из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: (л.д. 69-71).

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено. Доказательств наличия у умершего ФИО1 иного имущества, помимо вышеуказанного, суду представлено не было.

Следовательно, имеется наследственное имущество после смерти ФИО1 в виде недвижимого имущества - квартиры, площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: .

Наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (п.49 Постановления).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Анализируя вышеизложенное, исходя из положений ст. 1151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю ФИО1, в виде квартиры подлежит переходу в собственность соответствующего муниципального образования.

Ответчик Администрация Златоустовского городского округа Челябинской области в отзыве на исковое заявление указал, что в структуру органа местного самоуправления Златоустовского городского округа входит Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее по тексту КУИ ЗГО) (ст.15 Устава ЗГО), который в соответствии с п. 2 Положения о комитете осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с Уставом ЗГО, Положением о Комитете. Управляя имуществом, находящимся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа, КУИ ЗГО действует в рамках полномочий делегированных ему собственником. Согласно положения о КУИ ЗГО в их функции входит: осуществляет закрепление муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в соответствии с действующими нормативными актами; осуществляет передачу муниципального имущества во владение и пользование юридическим и физическим лицам, в том числе в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, на хранение, в залог в соответствии с действующими актами с заключением соответствующих договоров. В соответствии с п. 12 Положения о Комитете по управлению имуществом ЗГО, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 10.03.2011 № 4-ЗГО, Комитет управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами. Согласно п.п. 25,27 положения о «Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа» КУИ ЗГО выступает от имени муниципального образования Златоустовский городской округ заявителем при обращении за государственной регистрацией права муниципальной собственности на недвижимое имущество, сделок с ним и обременений и является истцом и ответчиком в суде при рассмотрении исков и заявлений, связанных с осуществлением своих полномочий.

Таким образом, муниципальное образование становится собственником имущества в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследуемого имущества или его части.

В соответствии с п. 12 Положения о Комитете по управлению имуществом ЗГО, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 10.03.2011 № 4-ЗГО, Комитет управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенных положений закона, суд приходит к выводу, что правопреемником умершего ФИО1 является Муниципальное образование Златоустовский городской округ в лице ОМС «КУИ ЗГО», в связи с чем исковые требования к администрации Златоустовского городского округа удовлетворению не подлежат.

Квартира, площадью 60,8 кв.м., расположенная по адресу: переходит в собственность Муниципального образования Златоустовского городского округа в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту МО ЗГО ОМС «КУИ ЗГО»).

С учетом изложенного, ОМС «КУИ ЗГО» отвечает по долгам наследодателя ФИО1 перед кредиторами последнего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71), кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: , составляет 1 313 868 рублей 54 копеек. Сведениями об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает и истцом такие сведения не представлены.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет и в пределах суммы наследственного имущества подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору в сумме 400 695 рублей 27 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом ФИО1 является залогодателем (л.д. 11-12).

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: , зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 69-71). Указанная квартира обременена ипотекой в силу закона.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда. Реализация заложенного имущества может быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Таких условий судом не установлено.

Нарушение заемщиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как в течение всего срока действия кредитного договора он производил оплату с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5 % от стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13) по соглашению сторон залоговая стоимость спорной квартиры (предмета ипотеки) составляет 532 700 рублей.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеназванного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанное условие истцом в данном случае соблюдено.

Учитывая, что предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке соблюдены, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства и размер требований залогодержателя является значительными, соразмерными стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: .

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в силу Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется, прежде всего, на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а ответчик в судебное заседание доказательств иной стоимости заложенного имущества в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, то суд полагает необходимым в качестве начальной продажной цены установить начальную продажную цену заложенного имущества, определенную сторонами в договоре ипотеки в размере 532 700 рублей.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст. 811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, в силу ст. 450 ГК РФ требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

МО ЗГО в лице ОМС «КУИ ЗГО» применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу такого положения названного Управления, с него не может быть произведено взыскание как всей суммы задолженности при установлении денежных средств должника только в части этой задолженности, так и судебных издержек, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины возмещению ПАО «Совкомбанк» не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с Муниципального образования «Златоустовский городской округ» в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (5044172375) от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 286 444 рубля 51 копейка, проценты – 114 250 рублей 76 копеек, а всего 400 695 рублей 27 копеек, в пределах стоимости выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 - квартиры, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: .

Обратить взыскание на недвижимое имущество, квартиру, общей площадью 60,8 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 532 700 (пятьсот тридцать две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к Муниципальному образованию «Златоустовский городской округ» в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Златоустовского городского округа, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Судья В.Н. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 г.