Дело № 2-1026/2025
УИД № 69RS0036-01-2025-000958-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери
в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.
при секретаре судебного заседания Шараповой В.А.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецлесстрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Спецлесстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать денежные средства, перечисленные в качестве авансовых платежей в размере 723337 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19467 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что по договору № 3 на поставку, изготовление деревянной тары (поддонов) от 26 июня 2023 года ответчик обязалась изготовить деревянную тару. Перечислило ответчику в качестве аванса в период с января 2023 года по ноябрь 2024 года 723337 рублей, что подтверждается платежными поручениями. В связи с тем, что в согласованный в договоре срок до 30 сентября 2024 года ответчиком товар не поставлен, 10 сентября 2024 года она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 12 декабря 2024 года обратилось к ней с претензией о выплате перечисленных денежных средств.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке его требования не удовлетворены, на основании статей 8, 425, 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подал в суд настоящий иск.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что 26 июня 2023 года между ООО «Спецлесстрой» как заказчиком и ИП ФИО3 как исполнителем заключен договор № 3 поставки, изготовления деревянной тары (поддонов), по условиям которого исполнитель обязалась передать, а заказчик – принять и оплатить поддоны новые деревянные в количестве 5000 штук по стоимости 205 рублей за штуку.
В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за товар производятся на условии 100% предоплаты (авансовый платеж на закупку материалов для изготовления товара) в течение трех банковских дней с момента выставления счета исполнителем на оплату путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Согласно пункта 7.1 договора срок действия договора по 30 сентября 2024 года.
Во исполнение условий договора ООО «Спецлесстрой» как заказчик перечислил ИП ФИО3 как исполнителю в качестве аванса 723337 рублей по платежным поручениям № 2 от 26 мая 2023 года (43137 рублей), № 7 от 29 мая 2023 года (44741 рубль), № 8 от 30 мая 2023 года (43986 рублей), № 11 от 31 мая 2023 года (44137 рублей), № 14 от 13 июня 2023 года (11452 рубля), № 15 от 15 июня 2023 года (30431 рубль), № 17 от 16 июня 2023 года (41749 рублей), № 19 от 27 июня 2023 года (43489 рублей), № 22 от 30 июня 2023 года (44218 рублей), № 25 от 30 июня 2023 года (45122 рублей), № 27 от 13 июля 2023 года (43247 рублей), № 33 от 17 июля 2023 года (42532 рублей), № 35 от 09 августа 2023 года (43657 рублей), № 40 от 10 августа 2023 года (41362 рубля), № 43 от 22 сентября 2023 года (43115 рублей), № 45 от 25 сентября 2023 года (41015 рублей).
По выписке из ЕГРИП, 10 сентября 2024 года ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Доказательств исполнения условий договора в срок до 30 сентября 2023 года в материалы дела не представлено.
12 декабря 2024 года ООО «Спецлесстрой» обратилось к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовало от ответчика в досудебном порядке в пятидневный срок произвести возврат уплаченной в качестве аванса по договору денежной суммы в размере 723337 рублей.
Поскольку на претензию ответа не получило, спорная денежная сумма ответчиком не возвращена, полагая свои имущественные права нарушенными, ООО «Спецлесстрой» обратилось за защитой нарушенных прав в суд.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).
В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, применительно к настоящему спору на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и соблюдения порядка отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.
Бремя предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, возложено на ответчика.
Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства, положенные в основания возражений на иск, однако какие-либо доказательства в суд со стороны ответчика не представлены.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что сторона ответчика уклонилась от предоставления каких-либо доказательств, суд считает возможным принять в качестве доказательств пояснения и доказательства, представленные стороной истца.
В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под допустимостью доказательств понимается такой принцип, в силу которого обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).
Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.
Доказательств исполнения обязательств по договору от 26 июня 2023 года либо наличия оснований для освобождения от обязанности по их исполнению ответчиком не представлено.
Проанализировав исследованные документы, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие на то правовых оснований ввиду недоказанности ответчиком наличия каких-либо оснований для удержания денежных средств истца, им незаконно не возвращены истцу 723337 рублей аванса по договору № 3 поставки, изготовления деревянной тары (поддонов), хотя 12 декабря 2024 года ООО «Спецлесстрой» обратилось к ответчику с досудебной претензией, которая возвращена отправителю 14 января 2025 года.
Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 723337 рублей ввиду непредставления им оправдательных документов, свидетельствующих о возврате денежных средств, следует возложить на ФИО3 ответственность в виде взыскания указанной суммы в пользу истца.
Доказательств того, что невозможность исполнения обязательств перед истцом явилась результатом иных причин, а не действий (бездействия) ответчика, последним не представлено, а потому оснований для отказа в иске не имеется.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск ООО «Спецлесстрой» удовлетворен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением № 79 от 04 февраля 2025 года, в размере 19467 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецлесстрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецлесстрой», ОГРН <***>, аванс по договору № 3 поставки, изготовления деревянной тары (поддонов) от 26 июня 2023 года в размере 723337 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19467 рублей, а всего 742804 рубля.
Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Почаева
Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.
Председательствующий А.Н. Почаева