Дело № 2-1640/2025 копия
59RS0027-01-2025-002823-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Березовка Пермского края 30 июня 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) в составе:
председательствующего судьи Нохриной М.А.,
при секретаре судебного заседания Рязановой Л.Н.,
с участием представителя истца прокурора Филонова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
заместитель прокурора г.Керчи Республики Крым, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании неосновательного обогащения в размере 920 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2024 по 18.03.2025 в сумме 110 222,53 рубля.
В обоснование исковых требований указано о том, что 23 апреля 2025 года в прокуратуру Республики Крым поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в возмещении вреда, причиненного преступлением. Поскольку ФИО1 самостоятельно защитить свои права в суде не имеет возможности ввиду преклонного возраста, а также сложной жизненной ситуации, возникшей ввиду совершения в отношении него преступления, в частности отсутствия средств к существованию, прокуратурой города принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проведенной по обращению проверкой установлено, что следственным отделом УМВД России по г.Керчи Республики Крым 27 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств путем обмана ФИО1. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 22.10.2024 по 20.11.2024 неустановленное лицо путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом заработка на бирже убедило ФИО1 перевести денежные средства со счета банковской карты, открытой на его имя, на банковские счета путем СБП на общую сумму 1 320 000 рублей, своими действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что с открытого на имя ФИО1 счета № банковской карты № (Банк ВТБ (ПАО)) на счет ответчика № банковской карты № (Банк ВТБ (ПАО)) поступили денежные средства переводами: 22.10.2024 в 09:22:29 сумма <***> рублей, 23.10.2024 в 11:38:31 сумма 180 000 рублей, 24.10.2024 в 17:25:39 сумма 100 000 рублей; с открытого на имя ФИО1 счета № банковской карты № (Банк ВТБ (ПАО)) на счет ответчика № банковской карты № (Банк ВТБ (ПАО)) поступили денежные средства переводом 23.10.2024 в 11:51:04 сумма 140 000 рублей. Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет. Истец считает, что поскольку денежные средства получены ФИО7 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО1 и ответчиком каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 920 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 222,53 рубля подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Березовского района Филонов Н.А. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил (л.д. 56).
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
ФИО9 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54).
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Основы правопорядка определены положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.
Пределы осуществления гражданских прав установлены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми обстоятельствами являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 27 декабря 2024 года следователем СО УМВД России по г.Керчи по результатам рассмотрения материала предварительной проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от 27.12.2024, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (л.д. 9).
Установлено, что в период времени с 22.10.2024 по 20.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети «Интернет», а именно мессенджера «Ватсап», из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом заработка на бирже, убедило ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевести денежные средства со своей банковской карты банка ВТБ № на неустановленные банковские счета путем СБП на общую сумму 1 320 000 рублей. После чего, похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 320 000 рублей (л.д. 9),
ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 14).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что 09.10.2024 он решил найти заработок в интернете, потому что не имел постоянного места работы, пенсии на жизнь не хватало. Открыв первый попавшийся сайт, увидел рекламу заработка на инвестициях в интернете, где был указан телефон горячей линии для связи. Он набрал номер с помощью мессенджера «Ватсап» +№, трубку взяла женщина, представившаяся менеджером по работе с клиентами, которые хотят начать заработок в инвестициях. Далее ему было предложено перейти на площадку «Скайп» и попробовать начать инвестировать с маленьких сумм, назвала номер телефона (который у потерпевшего не сохранился), по которому нужно было перевести денежные средства. ФИО1 перевел по номеру телефона, который продиктовала ему менеджер, денежные средства в размере 20 000 рублей. Женщина уведомила потерпевшего, что денежные средства поступили на счет ФИО3, который будет вести ФИО1 по данной линии. Женщина сказала, что ФИО3 создаст новый аккаунт для заработка на инвестициях и пополнит его для упрощения задачи, ФИО1 назвали ячейку с номером 101177 (РЕАЛ), с которой он мог играть на инвестициях. Далее, ФИО1 связался через «Скайп» со своим куратором ФИО3, который уведомил, что денежные средства в сумме 20 000 рублей находятся на счету, и для начала он сам будет делать ставки, после чего скажет результат. Через несколько часов общения с ним, Владимир сказал, что ФИО1 сам может попробовать зарабатывать, попросил включить демонстрацию экрана своего телефона, на которой он будет указывать компании и акции, в которые нужно вкладываться, на что потерпевший согласился. По окончании заработка Владимир уведомил, что выигрыш составил около 18 000 рублей. Он договорился с Владимиром в дальнейшем также продолжить зарабатывать. Примерно 22.10.2024 в 09:00 часов с ФИО1 связался ФИО3, сказал, что сегодня можно заработать большую сумму, сказал, что нужно положить на ячейку максимально крупную сумму, которая имелась у ФИО1 и скинул ему номер телефона для осуществления перевода +№. ФИО1 со своей банковской карты Банка ВТБ № перевел по указанному номеру телефона <***> рублей, получателем средств был указан «ФИО4 Ц.». Далее, на протяжении времени, примерно с 22.10.2024 по 20.11.2024 ФИО1 почти каждый день вёл диалог с ФИО3, в котором он указывал, куда необходимо вкладывать денежные средства, ФИО1 пополнял свою ячейку различными суммами. 20.11.2024 ФИО1 понадобились денежные средства и он решил их вывести из ячейки. Владимир попросил у него личный код ячейки, поскольку без него вывод денежных средств невозможен, но ФИО1 сказал, что никакого личного кода никто ему не сообщал. Тогда Владимир сказал, что примерно через неделю сделают новый личный код и пришлют его на площадке «Скайп» в личном сообщении. По прошествии недели ФИО1 связался с Владимиром для уточнения личного кода, на что тот ответил, что при установке нового кода была замечена подозрительная активность ячейки, и для того, чтобы доказать, что именно ФИО1 является владельцем данной ячейки, её необходимо пополнить на 55 000 рублей. ФИО1 ответил, что у него больше нет денежных средств, тогда Владимир сказал, что необходимо подождать, чтобы можно было разморозить ячейку для вывода денежных средств. После этого с ФИО1 никто на связь не выходил и он решил через Интернет узнать, были ли с кем-то подобные случаи, после чего он понял, что лица, с которыми он общался, являются мошенниками. В течение указанного периода ФИО1 осуществил следующие переводы со своих банковских карт: 22.10.2024 с номера счета № по номеру телефона +№ на имя получателя ФИО4 Ц. <***> рублей, 23.10.2024 по номеру телефона +№ на имя ФИО4 Ц. – 180 000 рублей, 24.10.2024 по номеру телефона +№ на имя получателя ФИО4 Ц. 100 000 рублей, 31.10.2024 по номеру телефона +№ на имя получателя ФИО12 100 000 рублей, 20.11.2024 по номеру телефона <***> на имя получателя ФИО13 300 000 рублей, с банковского счета № по номеру телефона +№ на имя получателя ФИО4 Ц. 100 000 рублей. Всего он перевел 1 320 000 рублей. Из этой суммы 1 080 000 рублей были личными сбережениями потерпевшего, а 240 000 рублей – кредитные обязательства в Банке ВТБ, 140 000 рублей – кредитные обязательства в Сбербанке. Причиненный размер является для него особо крупным, поскольку он является пенсионером, пенсия составляет примерно 25 000 рублей (л.д. 15-18).
Из ответов Банка ВТБ (ПАО), представленных по запросам следователя СО УМВД России по г.Керчи, было установлено, что с открытого на имя ФИО1 счета № банковской карты № (Банк ВТБ (ПАО)) на счет ФИО2 № банковской карты № (Банк ВТБ (ПАО)) поступили денежные средства переводами: 22.10.2024 в 09:22:29 сумма <***> рублей, 23.10.2024 в 11:38:31 сумма 180 000 рублей, 24.10.2024 в 17:25:39 сумма 100 000 рублей; с открытого на имя ФИО1 счета № банковской карты № (Банк ВТБ (ПАО)) на счет ФИО2 № банковской карты № (Банк ВТБ (ПАО)) поступили денежные средства переводом 23.10.2024 в 11:51:04 сумма 140 000 рублей (л.д. 19-21, 22-26, 27-31, 35-43).
Таким образом, доводы истца о зачислении под влиянием обмана денежных средств в размере 920 000 рублей на банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 при отсутствии законных оснований, нашли свое подтверждение, обязательств истец перед ответчиком не имеет.
27 февраля 2025 года постановлением следователя СО УМВД России по г.Керчи предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 44).
Ответчиком доказательств того, что денежные средства получены им при наличии правовых оснований для этого, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, не представлено.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность и все негативные последствия по совершенным банковским операциям.
В судебном заседании установлено, что денежные средства были зачислены на счет/банковскую карту, оформленную на ответчика, в связи с чем, в силу действующего законодательства, персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты – ответчик ФИО10.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Поскольку факт уклонения ФИО2 от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6), учитывая положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за период с 22.10.2024 по 18.03.2025 в сумме 110 222,53 рубля (20.10.2024-27.10.2024 – 6 дней, ставка 19% - 2 865,57 рублей (366 дней в году); 28.10.2024-31.12.2024 – 65 дней, ставка 21% - 34 311,48 рублей (366 дней в году); 01.01.2025-18.05.2025 – 138 дней, ставка 21% - 73 045,48 рублей (365 дней в году)).
Поскольку при подаче иска в суд, истец, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 25 302 рубля, рассчитанная в соответствии с подп.1, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2024 года по 18 марта 2025 года в размере 110 222 (сто десять тысяч двести двадцать два) рубля 53 копейки.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 25 302 (двадцать пять тысяч триста два) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Председательствующий /подпись/ М.А.Нохрина
Копия верна. Судья:
Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1640/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка).