Дело № 2-2682/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-003617-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 11 августа 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, – ФИО5

ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО4, действующие в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратились в Хостинский районный суд гор. Сочи ФИО6, ФИО7, в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании комнатой № (жилое помещение) в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 14,2 кв.м., а также 29/100 долей от мест общего пользования площадью 17,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , путем передачи истцам ключей от входной двери квартиры для изготовления дубликатов, и от всех дверей и помещений, которыми Истцы имеют право пользоваться, а также электронных средств доступа в подъезд (в том числе кодов, при их наличии) и во двор для беспрепятственного доступа в квартиру; обязать ответчиков впредь не чинить препятствий истцам в пользовании, владении и распоряжении указанной комнатой, а также в пользовании местами общего пользования, расположенными в квартире, в числе которых: кухня, коридор, туалет, ванная; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 14,2 кв.м., жилой 14,2 кв.м., 29/100 долей от мест общего пользования площадью 17,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2021 года. Ответчики создают истцам препятствия в реализации прав пользования, владения и распоряжения принадлежащим им имуществом, установили замки на входную дверь, препятствуют к доступу в квартиру, мотивируя тем, что вся квартира принадлежит ответчикам и членам их семей, и что никто проживать в спорной квартире не имеет права. Истцы считают, что действия ответчиком носят исключительно противоправный характер и должны быть пресечены, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском. В связи с тем, что действия ответчиков носят противоправный характер, также просят взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель истцов ФИО1, ФИО4, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, – ФИО5 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске, пояснив вышеизложенное. Сделка по приобретению комнаты в квартире оспорена не была, прошла полную проверку, поскольку была осуществлена с использованием средств по материнскому капиталу.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его бабушка подарила долю своей квартиры, договор дарения был подписан, когда бабушка была инвалидом по зрению. Письменного уведомления о выкупе комнаты ФИО10 не направляла, квартира в связи с ее планировкой является неделимой. От ФИО10 он устно получил предложение о выкупе комнаты за сумму, которая для него является чрезмерной, выкупить комнату они не смогли.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцы приобрели комнату в жилом помещении, которая имеет статус квартиры. Ее мать по договору дарения подарила свою долю в квартире ее родной сестре. Она считает, что данный договор был заключен под влиянием обмана. О заключении договора ей известно не было, комнату впоследствии ее сестра продала неизвестным ей людям. В квартире проживает пять человек. Считает, что имеет место подлог документов при совершении сделки. Препятствия в пользовании истцам не чинит, поскольку не видели их ни перед покупкой, ни после продажи доли квартиры.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения – комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 14,2 кв.м., жилой 14,2 кв.м., 29/100 долей от мест общего пользования площадью 17,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: . Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.09.2021 /л.д.19-21/.

Указанное право собственности возникло у истцов на основании договора купли-продажи, заключенному между продавцом ФИО11 и истцами со стороны покупателей /л.д.26-30/.

В соответствии с частью 6 статьи 42 Жилищного кодекса РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

В материалы дела представлено нотариальное заявление ФИО11 в адрес ФИО7, ФИО6 о продаже принадлежащего ей имущества – комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире площадью 14,2 кв.м., 29/100 долей от мест общего пользования площадью 17,3 кв.м., находящейся по адресу: .

Ответчики ФИО6, ФИО7 также являются собственниками по ? доли каждый квартиры площадью 34,2 кв.м., по адресу: /л.д.22-25/.

Истцы указали, что ответчики чинит им препятствия в пользовании комнаты в коммунальной квартире, сменили замки.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из указанного, поскольку истцам принадлежит на праве собственности доля недвижимого имущества, они имеют право пользоваться принадлежащим им имуществом, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что сторонам не представлено сведений о том, кто фактически проживает в указанной квартире, в связи с чем суд удовлетворяет требование о понуждения ответчиков предоставить истцам ключи от всех дверей и помещений, которыми Истцы имеют право пользоваться, а также электронных средств доступа в подъезд (в том числе кодов, при их наличии) и во двор для беспрепятственного доступа в квартиру, для осуществления истцами своих прав пользования принадлежащей им комнатой и местами общего пользования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда, поскольку ответчиками нарушаются их права и права несовершеннолетних детей, они не могут проживать в принадлежащей им комнате, обращались с заявлением в полицию по факту противоправных действий ответчиков.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает разумной и соразмерной размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать ФИО6, ФИО7 устранить препятствия в пользовании комнатой № (жилое помещение) в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 14,2 кв.м., а также 29/100 долей от мест общего пользования площадью 17,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , путем передачи ФИО1 и ФИО4 ключей от входной двери квартиры для изготовления дубликатов, и от всех дверей и помещений, которыми Истцы имеют право пользоваться, а также электронных средств доступа в подъезд (в том числе кодов, при их наличии) и во двор для беспрепятственного доступа в квартиру.

Обязать ФИО6 и ФИО7 впредь не чинить препятствий ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользовании, владении и распоряжении комнатой № (жилое помещение) в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 14,2 кв.м., а также 29/100 долей от мест общего пользования площадью 17,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , а также в пользовании местами общего пользования, расположенными в квартире, в числе которых: кухня, коридор, туалет, ванная.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО4 действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: