дело №2а-784/2022
УИД 53RS0015-01-2022-000970-15
Решение
именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёва Д.А.,
при секретаре Васильевой Е.В.,
представителя административного истца муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа имени Смирнова Юрия Михайловича д.Горки" ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа имени Смирнова Юрия Михайловича д.Горки" (МАОУ "ООШ д.Горки") к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения,
установил:
МАОУ "ООШ д.Горки" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование своих требований, что решением Солецкого районного суда Новгородской области №2-585/2021 от 13 августа 2021 года учреждение было обязано в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать помещения в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: <...>, аварийным освещением путей эвакуации. 15 февраля 2022 года ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов в отношении образовательного учреждения возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от 20 сентября 2022 года административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, определен новый срок исполнения решения до 20 октября 2022 года. Учреждение обращалось в администрацию Солецкого муниципального округа с ходатайством о выделении дополнительных средств 15 ноября 2021 года, 3 марта 2022 года и 12 июля 2022 года. В марте школа заключила предварительный договор с ООО "Центр противопожарных услуг" на поэтапное выполнение работ по освещению путей эвакуации в школе. Ввиду отсутствия финансовых средств к выполнению работ не приступили. 28 сентября 2022 года школа повторно обратилась о выделении дополнительных средств, предоставила новые коммерческие предложения на поэтапное выполнение работ. В ближайшее время будет выполнена часть работ. В связи с отсутствием финансирования учреждение просит отменить или снизить размер исполнительного сбора, назначенный постановлением ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов от 20 сентября 2022 года.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, в нем изложенным, пояснив, что исполнение решение суда не было исполнено в связи с отсутствием денежных средств.
Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, начальник ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращались. Каких-либо возражений по существу административного иска не представили.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Солецкого района Новгородской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация, иное лицо могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов; их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Понятие исполнительского сбора и порядок его наложения определены статьей 112 указанного Федерального закона.
Так, в силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании, решением Солецкого районного суда Новгородской области от 13 августа 2021 года по гражданскому делу №2-585/2021, принятым по иску прокурора Солецкого района Новгородской области к МАОУ "ООШ д.Горки", на последнее возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать помещения в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: <...>, аварийным освещением путей эвакуации. Решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2021 года.
Определением Солецкого районного суда от 9 марта 2022 года МАОУ "ООШ д.Горки" предоставлена отсрочка исполнения решения Солецкого районного суда от 13 августа 2021 года до 1 сентября 2022 года.
Определением Солецкого районного суда от 12 сентября 2022 года в удовлетворении заявления МАОУ "ООШ д.Горки" об отсрочке исполнения решения Солецкого районного суда от 13 августа 2021 года отказано.
12 февраля 2022 года ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МАОУ "ООШ д.Горки". Указанным процессуальным документом должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - пять дней с момента получения должником копии настоящего постановления.
Данное постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 февраля 2022 года административным истцом не обжаловалось.
Из письменных материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником - МАОУ "ООШ д.Горки" 26 февраля 2022 года.
Таким образом, окончание срока для добровольного исполнения исполнительного документа приходилось на 3 марта 2022 года (с учетом выходных).
В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 20 сентября 2022 года, составленным начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО2, решение суда по делу №2-585/2021 не исполнено, что не отрицается административным истцом.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО2 от 20 сентября 2022 года с МАОУ "ООШ д.Горки" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 октября 2022 года. копия постановления получена должником 27 сентября 2022 года.
Как следует из требований статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительском производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Указанным Федеральным законом предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение решения суда нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца - взыскателя по исполнительному производству.
Каких-либо доказательств невозможности исполнения судебного решения МАОУ "ООШ д.Горки" не представлено. Отсутствие денежных средств, на которое ссылается административный истец, не является основанием для признания постановления незаконным.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем такая мера является не правовостановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебного акта, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Тем самым, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок; своевременное и надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, суд полагает установленным наличие совокупности предусмотренных законом оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.
Учитывая, что оспариваемое постановление было принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, его форма соответствует требованиям закона, а также то обстоятельство, что МАОУ "ООШ д.Горки" не было оспорено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения исполнительного документа, у суда не имеется оснований для признания постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения незаконным.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 Постановления №13-П от 30 июля 2001 года, размер штрафного взыскания за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционных актов, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 Конституции Российской Федерации, а норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Установленный в норме закона размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и его имущественного положения, иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34, 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.
Учитывая изложенное, суд полагает, что наложение на должника исполнительского сбора в максимальном размере свидетельствует о наложении денежного взыскания без учета существенных обстоятельств, включая характер и степень вины должника, его имущественное положение, исходя из того, что тот является муниципальным учреждением.
Доказательств обратного суду не представлено; оспариваемое постановление не содержит указания должностного лица службы судебных приставов на учет таких обстоятельств при определении размера исполнительского сбора.
В связи с вышеизложенным, учитывая степень вины МАОУ "ООШ д.Горки" в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, его имущественное положение, суд полагает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», снизив его тем самым до 37 500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа имени Смирнова Юрия Михайловича д.Горки" к начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения отказать.
Снизить установленный размер исполнительского сбора, взысканного постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 20 сентября 2022 года по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 15 февраля 2022 года, на 1/4, установив размер исполнительского сбора в размере 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца.
Председательствующий Д.А.Киселёв