Дело № 2-1381/2025 В окончательной форме
УИД 47RS0016-01-2025-001233-50 составлено 29.01.26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г. Сосновый Бор
Ленинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при помощнике судьи Монгуш В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного АО «Альфа-Банк» к ООО «Дисал-Конструкция», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Дисал-Конструкция», ФИО1 в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №ERP1K от 21 мая 2024 г. в размере 2 807 111 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 071 руб.
В обоснование требований указало, что АО «Альфа-Банк» и ООО «Дисал-Конструкция» заключило вышеуказанный кредитный договор на сумму 3 000 000 руб. под 22 % годовых
Банк указывал, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ООО «Дисал-Конструкция» свои неоднократно нарушало, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.
Ссылался на то, что обеспечением исполнения обязательства ООО «Дисал-Конструкция» по кредитным договорам являлось поручительство ФИО1 по договору поручительства от 21 мая 2024 года №ERP1P001.
Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 ГПК РФ суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиком ООО «Дисал-Конструкция» заключен кредитный договор №ERP1K от 21 мая 2024 г. на сумму 3 000 000 рублей по 20 мая 2027 года под 22 % годовых.
Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты одновременно с погашением кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в дату, соответствующую дате заключения договора.
Как указывает истец, заемщик ООО «Дисал-Конструкция» принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 2 807 111 руб. 29 коп. (просроченный основной долг – 2 416 666 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 161 290 рублей 89 копейки, неустойка за неуплату долга – 208 833 рубля 33 копейки, неустойка за неуплату процентов – 20 320 рублей 45 копеек).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
С учетом того, что заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «Дисал-Конструкция» кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено нарушение графика внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлены доказательства погашения долга, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Дисал-Конструкция» в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №ERP1K от 21 мая 2025 г. в размере 2 807 111 руб. 29 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
В связи с тем, что по договору поручительства с ФИО1 от 21 мая 2024 года №ERP1P001 обеспечением исполнения обязательства ООО «Дисал-Конструкция» являлось поручительство указанных лиц, с последних вышеуказанная задолженность подлежит взысканию солидарно с заемщиком по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 071 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Дисал-Конструкция», ИНН <***>, ФИО1, паспорт №, солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №ERP1K от 21 мая 2024 г. в размере 2 807 111 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 071 руб., а всего 2 850 182 руб. 29 коп.
Ответчики имеют право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья