Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«30» августа 2023 года дело №а-3279/2023
<...> УИД №RS0№-83
Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А., с участием:
представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 19.04.2019 №<...>4, диплом от ... г. №),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к О. <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3, начальнику О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4 службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ФИО5, начальник У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – административный истец, ФИО2) обратился в суд с административным исковым заявлением к О. <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3, начальнику О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4 службы судебных приставов по <...> (далее – административный ответчик, О.Р. <...>, судебный пристав-исполнитель О.Р. <...> ФИО3, начальник О.Р. <...> ФИО7 по <...>), заинтересованное лицо начальник У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО6, ФИО5 (далее – начальник У.Р. по <...> ФИО6, ФИО5, заинтересованное лицо), о признании незаконными бездействий (действий) судебного пристава.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что на исполнении О.Р. <...> находятся исполнительные производства №-ИП об обязании ФИО5 возвратить ФИО2 трудовую книжку.
До настоящего времени трудовая книжка ФИО2 не возвращена, решение суда не исполнено. Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель О.Р. <...> длительное время не предпринимает никакие процессуальные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Так судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, запросы в адресную службу не направлялись, место жительство и регистрация должника не устанавливались. ФИО2 в адрес О.Р. <...> ... г. было направлено ходатайство о совершении мер принудительного исполнения. Однако до настоящего времени ходатайство ФИО2 не рассмотрено судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем на основании определения Железнодорожного районного суда <...> ... г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. На данное определение суда административным истцом подана частная жалоба, которая принята к производству <...> судом.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника О.Р. <...>, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения; обязать начальника О.Р. <...> УФССП России по <...> ФИО8 проконтролировать рассмотрение ходатайства истца от ... г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О.Р. <...> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО2 от ... г. и в не направлении ответа на ходатайство; обязать судебного пристава-исполнителя О.Р. <...> ФИО3 рассмотреть ходатайство от ... г. по существу и направить письменный ответ, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО2; признать незаконным и отменить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем О.Р. <...> УФССП России по <...> ФИО3 от ... г..
Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьями 50, 57, части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО2, исполнительного листа №ВС013154786 от ... г., выданного Железнодорожным районным судом <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5, предмет исполнения: обязать возвратить трудовую книжку.
Административным истцом в адрес О.Р. <...> было направлено ходатайство от ... г. о совершении мер принудительного исполнения и направления информации в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП (л.д.9).
Согласно части 2 статьи 1 Ф. закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Ф. законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Ф. конституционными законами и иными Ф. законами.
В соответствии со статьей 10 Ф. закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Ф. закона.
Согласно статьи 12 Ф. закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу части 5 статьи 64.1 Ф. закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Ф. законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП Р. ... г. N 15-9, в порядке статьи 64.1 Ф. закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
В ходе судебного разбирательства, доказательств рассмотрения по существу ходатайства ФИО2 от ... г., вынесения решения в форме соответствующего постановления, а также его направления административному истцу, суду не представлено.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов судебным приставом-исполнителем.
Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.
Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия старшего судебного пристава О.Р. <...>-на-Дону, судебного пристава-исполнителя и нарушение законных прав и интересов ФИО2 по не рассмотрению ходатайства установлена.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава О.Р. <...>, а также судебного пристава-исполнителя обоснованы и подлежат удовлетворению, с возложением обязанности по направлению ответа административному истцу.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем О.Р. <...> УФССП России по <...> ФИО3 от ... г., суд приходит к выводу об их обоснованности.
В судебном заседании установлено, что определением Железнодорожного районного суда от ... г. заявление судебного пристава-исполнителя О.Р. <...> ФИО3 о прекращении исполнительного производства удовлетворено, исполнительное производство №-ИП прекращено.
На данное определение суда ФИО2 подана частная жалоба. Согласно официального сайта Ростовского областного суда, данное определение о прекращении исполнительного производства ... г. отменено полностью с разрешением вопроса по существу.
В соответствии со ст. 43 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для прекращения исполнительного производства.
В связи с чем, в совокупности с приведенными нормами закона, суд усматривает наличие оснований для признания незаконными оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, без возложения на административных ответчиков обязанностей по отмене оспариваемого постановления, поскольку суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязании должностных лиц вынести какие-либо постановления.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к О. <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю О. <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Р. по <...> ФИО3, начальнику О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4 службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ФИО5, начальник У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО2 от ... г., не направлении ответа на ходатайство.
Обязать судебного пристава-исполнителя О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО2 от ... г. и направить ответ в адрес взыскателя.
Признать незаконным бездействие начальника О. <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, выразившееся в не принятии мер по контролю:
- за своевременной передачей судебному приставу-исполнителю для рассмотрения ходатайства ФИО2 от ... г., а также направления ответа на ходатайство.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ... г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено ... г..