Дело № 2-636/2023 27 января 2023 года

29RS0014-01-2022-006590-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску по иску администрации городского округа «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, соответствующих пени.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка по договору аренды от <Дата> <№> (с), в связи с переходом к нему прав арендатора по договору купли-продажи здания столярной мастерской и здания склада. Ответчиком обязательства по уплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере 992 375 рублей, пени по состоянию на <Дата> в сумме 3 484 794 рубля 89 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев копии решений Октябрьского районного суда г.Архангельска по гражданским делам №№ 2-7791/2015, 2-8069/2015, 2-6011/2016, 2-2101/2017, 2-4448/2018, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Судом установлено, что <Дата> между мэрией г.Архангельска и ООО «Связькабельстрой» был заключен договор аренды земельного участка <№> (с) по условиям которого мэрия г.Архангельска передала арендатору в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Соломбальский территориальный округ, ..., ценовая зона <***> площадью <***> для эксплуатации зданий склада и столярной мастерской, согласно распоряжению мэра г.Архангельска, сроком на 10 лет с момента подписания.

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.5 договора аренды земельного участка №1/332 (с) стороны данного договора выражают согласие на вступление в данный договор иных правообладателей помещений, доли в праве общей долевой собственности в зданиях. При переходе права собственности к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях.

При таких обстоятельствах, лицом, к которому перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка №1/332(с) с 01 марта 2013 года стал ответчик.

Пунктом <Дата> договора от <Дата> установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Размер и порядок внесения арендной платы по указанному договору определены разделом 4 договора.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 4.4).

В связи с невнесением арендных платежей у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Задолженность за предыдущие периоды взыскана с ответчика решениями Октябрьского районного суда г. Архангельска по делам <№>, <№>, <№>, <№>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом по настоящему делу заявлена к взысканию задолженность по арендной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере 992 375 рублей 47 копеек, начислены пени за период по состоянию на <Дата> год в сумме 3 <***>. Период образования задолженности, пени отличен от периодов, заявленных ранее при рассмотрении дел <№>, 2-<№> доказательств своевременной оплаты долга ответчиком в суд не представлено.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанными решениями суда по предыдущим делам по состоянию на <Дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы по договору истцу.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет задолженности, доказательства погашения задолженности по договору аренды, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом арифметически проверен, принят за основу.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 также указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд считает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая отсутствие доказательств наступивших негативных последствий, факт того, что ответчиком является физическое лицо, размер ключевой ставки Банка России, наличие тяжелой финансовой ситуации в стране, обусловленной пандемией, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает возможным уменьшить пени до 600 000 рублей. При этом суд уматывает, что с 01 апреля 2022 года действовал мораторий для взыскания пеней.

Указанный размер неустойки до 31 марта 2022 года применительно к конкретным обстоятельствам дела является разумным, соразмерным, сохраняет баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) по договору аренды земельного участка от <Дата> задолженность по арендной плате в сумме 992 375 рублей 47 копеек, пени в сумме 600 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 592 375 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 161 рубль 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании пени отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Поликарпова