Решение по делу № 2-1058/2025 от 10.09.2025 - о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Дело №

УИД: 86RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Администрация Виноградовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Сакский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГУП РК «Крымтеплокммунэнерго», являясь централизованным поставщиком теплоэнергии в <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии ответчику. Ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, потреблял тепловую энергию.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 611, 89 руб. (в т.ч. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 129, 57 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым постановил определение об отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о вынесении судебного приказа взыскании ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию и разъяснил, что заявленные требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд сданным иском.

Просит, с учетом уточнения:

- взыскать с ФИО2 задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 610, 99 рублей;

- взыскать с ФИО1 задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000, 90 рублей;

- взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» судебных расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 418, 00 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Виноградовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, соответчиком привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о применении сроков исковой давности, уменьшении неустойки, признании иска в части.

Представители третьих лиц – Администрации Виноградовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Направили в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.п. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Постановление) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Отказ ответчика от исполнения обязательств является также нарушением ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускается.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО1 спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 47, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Документы-основания: договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

Судом установлено, что в июле 2024 года ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 482 руб. 32 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 129 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 406 руб. 12 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, сумма задолженности ФИО3 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 610, 99 рублей, сумма задолженности ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 000, 90 рублей.

Истец указывает, что ФИО1 частично погашена задолженность в следующем порядке:

– платеж на сумму 5 000, 00 рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ отнесен в счет погашения задолженности за взыскиваемый период;

– платеж на сумму 10 000, 00 рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ отнесен в счет погашения задолженности за взыскиваемый период;

– платеж 5 500, 00 рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ частично отнесен в счет погашения задолженности за взыскиваемый период на сумму 1 471, 88 рублей;

– платеж 5 000, 00 рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ отнесен в счет погашения задолженности за взыскиваемый период;

– платеж 5 000, 00 рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ отнесен в счет погашения задолженности за взыскиваемый период;

– платеж 10 000, 00 рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ отнесен в счет погашения задолженности за взыскиваемый период;

– платеж 5 500, 00 рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ частично отнесен в счет погашения задолженности за взыскиваемый период на сумму 1 696, 04 рублей;

– платеж 3 000, 00 рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ отнесен в счет погашения задолженности за взыскиваемый период.

Итого, сумма к взысканию с ФИО1 составляет 25 641, 05 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг в размере 12 106, 00 рублей, пеня в размере 13 535, 05 рублей.

Относительно заявленного ответчиками ФИО3, ФИО1 ходатайств о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) ( п.14 Пленума).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.( п.17 Пленума).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) ( п.18 Пленума).

Судом установлено, что истец обратился с иском в суд к ФИО2 только в 2025 году, т.е. по истечении трех лет с конечной даты испрашиваемого периода (просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 истец не обращался.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В связи с тем, что истцом не заявлено об уважительных причинах пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд, применяя последствия пропуска срока исковой давности, как самостоятельного основания для отказа в иске, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2 в полном объеме.

Относительно требований, заявленных к ФИО1, а также ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требования, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 частично погашена задолженность и к взысканию, согласно расчета исковых требований (так поименован расчет) от ДД.ММ.ГГГГ, заявлена сумма 25 641,05 руб., в которую входит: основной долг в размере 12106,00 руб., пени в размере 13 535,05 руб.. При этом заявления об изменении ( уменьшении исковых требований истцом в суд не представлено). ФИО1 на данный расчет поданы в суд возражения, согласно которых задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2024 составляет 16 832,98 руб., включая пени. Задолженность в указанной сумме ответчик признает.

В расчете ответчик сослалась на наличие оплаты:

- за сентябрь 2022 в размере 1590,7 руб.

- за июнь 2023 в размере 1685,00 руб.,

- за июль 2023 в размере 3200,00 руб.,

- за февраль 2024 в размере2333,00 руб., итого на сумму 8808,07 руб..

Ответчик ФИО1 в подтверждение оплаты указанных сумм предоставила в суд справку по лицевому счету (договор №), в которой указанные платежи отображены. Справка заверена начальником абонентского отдела ФИО6, скреплена печатью.

Суд учитывая, что истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлены в суд доказательства, опровергающие представленные ответчиком доказательства - оплаты вышеуказанных денежных сумм ( справка по лицевому счету).

Суд отказывает ответчику в применении последствий срока исковой давности, т.к. истец до истечения срока исковой давности обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и после его отмены в пределах 3-х годичного срока обратился в суд с исковым заявлением.

Таким образом, предъявленная к взысканию с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2024 подлежит частичному взысканию в размере 16 832,98 руб., включая пени. Против взыскания данной денежной суммы ответчик не возражал.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ФИО1, суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 4 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО4 р-на <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2024 в размере 16832 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.. Всего взыскать 20 832 руб.98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мазалова М.И.