Решение по делу № 2А-401/2025 от 16.05.2025

Административное дело № 2а-401/2025

УИД: 66RS0012-01-2025-000850-63

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-УральскийСвердловской области

13 мая 2025 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

С участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Следственного отдела по г. Каменск-Уральский СУСК России по Свердловской области ФИО2,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по г. Каменск-Уральский СУСК России по Свердловской области, СУ СК России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному отделу по г. Каменск-Уральский СУСК России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании нарушения разумного срока в ходе досудебного судопроизводства, присуждении компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу в размере 500 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что 27.09.2019 в следственный отдел по г. Каменск-Уральский СУСК России им было подано заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за заведомо ложный донос, указав при этом доводы о признаках состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ о заведомо ложных сведениях.

30.09.2019 старшим следователем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, основание- отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку умысла на совершение заведомо ложного доноса у нее не установлено.

Не согласившись с таким решением следователя ФИО4 от 30.09.2019 по материалу КРСП № 2118 пр-19 административным истцом направлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Синарский районный суд г. Каменск-Уральский. Однако, постановлением Синарского районного суда от 31.01.2020 жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2019 признано законным.

03.11.2022 исх. 68/63/12-26.04з административным истцом направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. Цель которого была заключена в том, чтобы лишить его свободы.

30.11.2022 № 4/9-61/2 уведомлением отдела полиции № 22 МО МВД России по г. Каменск-Уральский зарегистрировано в КУСП № 6054 от 29.11.2022 его заявление и принято решение о направлении материала в СУСК, расположенного в <...>.

05.02.2023 цензор колонии ознакомил ФИО1 с отказным уведомлением от 23.01.2023 № 54-16/160173128 (КУ001275), зам ФИО5, из которого следует, что в производстве следственного отдела находится материал проверки КРСП№ 2118пр-19 от 27.09.2019 по сообщению о преступлении ФИО1 о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО6 М,А. по результату проверки 30.09.2019 ст. следователем Радищевской Д,В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, основание п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО3 состава преступления. Таким образом, оснований для удовлетворения его обращения не имеется.

Не согласившись с ответом следственного отдела по г. Каменск-Уральский СУСК России от 23.01.2023 № 54-16/160173128 (КУ001275) зам. руководителя ФИО5.

ФИО1 направлена жалоба в Синарский районный суд г. Каменск-Уральский в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 20.02.2024 № 3/7-1/20 судья Зуева О.С. в порядке ст. 125 УПК РФ установила, что в ходе изучения материала контрольного производства № 54-16/160173128 установлено, что 30.09.2019 ст. следователем СО по г. Каменск-Уральский СУСК РФ по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2019 по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 по факту заведомо ложного доноса за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. 01.11.2022 ФИО1 направил заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 307 УК РФ. 23.01.2026 зам. руководителя следственного отдела по г. Каменск-Уральский ФИО5 был дан ответ № 54-16/160173128 о том, что ранее было рассмотрено аналогичное заявление ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ по результатам которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2019. Оснований для пересмотра указанного материала не имеется, поскольку доводы заявленные идентичны. Однако, поскольку фактически по доводам заявителя ФИО1 от 01.11.202 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в порядке ст. 144, 145 УПК РФ не проводилась, что не отрицает должностное лицо, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ является обоснованной. Постановлением признано бездействие должностных лиц следственного отдела по г. Каменск-Уральский СУСК по Свердловской области проводивших проверку по заявлению ФИО1 от 01.11.2022 КУСП № 6054 о совершении преступления незаконным, обязании устранить нарушения.

Вместе с тем, устраняя нарушения, согласно уведомления от 17.04.2024 № 54-16/160173128 (КУОО14879) зам. руководителя следственного отдела по г. Каменск-Уральский ФИО7 разъяснено, что в следственном отделе по г. Каменск-Уральский зарегистрирован Каменск-Уральский зарегистрирован материал проверки КРСП № 2056пр-24 по факту дачи ложных показаний ФИО3

Кроме того, установлено, что в производстве следственного отдела по г. Каменск-Уральский находился материал проверки КРСП № 2118пр-19 по сообщению ФИО1 о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, относительно совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО8 по результатам проверки 30.09.2019 года ст. следователем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Учитывая то, что данные материалы связаны с одним и тем же фактом, а также в соответствии с п. 35 гл. 4 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы следственного комитета, утвержденной приказом Председателя следственного комитета РФ № 72 от 11.10.2012 согласно которому сообщение о преступлении, поступившее в следственный орган следственного комитета позднее ранее зарегистрированного сообщения, регистрируется в книге и приобщается к ранее зарегистрированному сообщению об этом же преступлении. Материал КРСП № 2056пр-24 16.04.2024 присоединен к материалу проверки КРПС № 2118 пр-19 от 27.09.2019.

Вместе с тем: 16.04.2024 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2019 ст. следователя ФИО4 отменено, в связи с необходимостью проведения проверки сведений о наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. В ходе дополнительной проверки доводы будут проверены.

Кроме того, согласно постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 22.11.2024 № 3/7-83/2024 в порядке ст. 125 УПК РФ судьи Зуевой О.В. разъяснено, что присоединение материала КРСП № 2056пр-24 к материалу КРСП № 2118пр-19 от 16.04.2024 не освобождает орган внутренних дел от обязанности проводить проверки по материалу и оценивать все доводы.

Однако, на сегодняшний день он не имеет и получил на руки процессуальное решение об отказе либо о возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № 2056 пр-24 в нарушении разумных сроков судопроизводства ст. 6.1 УПК РФ.

Определением суда было произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих на СУ СК России по Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, суду пояснил, что в отдел полиции по г. Каменск-Уральский 01.05.2016 ФИО3 было написано заявление на ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности за совершение сексуальных действий сексуального характера в отношении ее несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО8 По данному факту следственным отделом по городу Каменск-Уральский СУ СК России по Свердловской области возбуждено уголовное дело № 160173128.

В ходе расследования уголовного дела доказана вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении ФИО9 По факту совершения действий сексуального характера в отношении ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 131-135 УК РФ.

Считает, что при расследовании уголовного дела при составлении экспертного заключения были умышленно искажены фаты, выводы экспертов противоречивы, не были даны ответы на все вопросы. О том, что в отношении ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он узнал только при постановлении приговора. 01.11.2022 ФИО1 прокурору Свердловской области подано заявление в порядке ст. 140-141 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 307 УК РФ.

17.11.2022 от прокуратуры Свердловской области в адрес ФИО1 направлен ответ, что его заявление направлено прокурору Каменского района.

21.11.2022 от прокуратуры Каменского района в адрес ФИО1 направлен ответ, что срок проверки по его заявлению установлен до 27.11.2022.

27.11.2022 от прокуратуры Каменского района в адрес ФИО1 направлен ответ, что материалы по факту наличия в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ направлены для проверки в ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский».

30.11.2022 от ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» в адрес ФИО1 был направлен ответ, что по факту его сообщения, зарегистрированного в КУСП № 6054 от 29.11.2022, по факту заявления было принято решение о направлении материала по подследственности в Следственное управление Следственного комитета.

23.01.2023 Следственный отдела по городу Каменск-Уральский направил в адрес ФИО1 ответ на его заявление, в котором указал, что в ходе проверки доводов ФИО1 установлено, что обращение от 01.11.2022 дублирует его заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, по которому проведена процессуальная проверка и принято законное процессуальное решение.

20.02.2024 года постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена. Признано бездействие должностных лиц Следственного комитета по Свердловской области, проводивших проверку по заявлению ФИО1 от 01.11.2022 КУСП № 605 о совершении преступления, незаконным. Возложена на начальника органа предварительного следствия обязанность устранить допущенные нарушения.

16.04.2024 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с необходимостью проверки сведений о наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

17.04.2024 Следственным отделом по городу Каменск-Уральский в адрес ФИО1 направлен ответ, что следственном отделе по городу Каменск-Уральский зарегистрирован материал проверки КРСП № 2065пр24 по факту дачи ложных показаний ФИО3, проверка поручена старшему следователю ФИО10 Кроме того, установлено, что в производстве следственного отдела по городу Каменск-Уральский находился материал проверки КРСП № 2118пр-19 по сообщению ФИО11 о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, относительно совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО8 По результатам проверки 30.09.2019 старшим следователем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Учитывая, что данные материалы связаны одним и тем же фактом, а также в соответствии с п. 35 гл. 4 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета № 72 от 11.10.2012, согласно которому сообщение о преступлении, поступившее в следственный орган Следственного комитета ранее зарегистрированного сообщения, регистрируется в книге и приобщается к ранее зарегистрированному сообщению об этом же преступлении, материал КРСП № 2056пр24 16.04.2024 присоединен к материалу 2118пр19. 16.04.2024 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с необходимостью проверки сведений о наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

16.05.2024 старшим следователем следственного отдела по городу Каменск-Уральский следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 по факту заведомо ложного доноса и дачу заведомо ложных показаний за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст.306-307 УК РФ.

Считает, что было нарушено его право на разумное досудебное производство в связи с длительным рассмотрением его заявления о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что основания для удовлетворения требований ФИО12 не имеется, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Свердловской области ФИО13 представила в материалы дела возражения на административное исковое заявление ФИО14, в которых указала, что следственный комитет по городу Каменск-Уральский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области не обладает статусом юридического лица и не имеет права выступать от своего имени в качестве ответчика или третьего лица по данному гражданскому делу, так как является структурным подразделением следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области. Считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 27.09.2019 в следственный отдел по г. Каменск-Уральский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за заведомо ложный донос.

30.09.2019 по данному факту старшим следователем следственного дела по городу Каменск-Уральский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 31.01.2020 жалоба, поданная истцом в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

03.11.2022 административным истцом вновь подготовлено и направлено аналогичное заявление, которое 27.11.2022 прокуратурой Каменского района города Каменска-Уральского направлено для проведения соответствующей проверки в отдел полиции № 22 МО МВД России по городу Каменск-Уральский.

16.04.2024 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2019, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением Синарского районного суда Свердловской области от 20.02.2024 признано незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела по г. Каменск-Уральский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области по факту не проведения проверки по заявлению заявителя от 01.11.2022, указано об устранении нарушений.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Каменск-Уральский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 02.05.2024 вышеуказанное постановление от 02.09.2016 отменено, направлено для устранения недостатков

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Каменск-Уральский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 16.05.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 по факту заведомо ложного доноса и дачи заведомо ложных показаний за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных статьями 306-307 УК РФ. Копия постановления направлена прокурору, заявителю разъяснен порядок обжалования. Вышеуказанное постановление об отказ в возбуждении уголовного дела является окончательным процессуальным документов.

Срок рассмотрения сообщения является разумным и нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должными лицами следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области допущено не было.

Доводы заявителя о том, что должностными лицами следственного управления не принимались необходимые и эффективные меры по рассмотрению заявления, не обоснованы и не подтверждены доказательствами по делу.

Заявителем не обозначены и не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органов, осуществляющим предварительное расследование по делу, непосредственно сотрудниками следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.

Считает, что с учетом указанных обстоятельств не установлен факт нарушения прав заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Рассмотрение сообщения заявителя осуществлено сотрудниками следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области в разумные сроки.

Фактически истец указывает на бездействие должностных лиц по непринятию мер по рассмотрению сообщения.

Считает, что административным истцом не представлено доказательств того факта, что какие-либо действия (бездействие) должностных лиц следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области повлекли нарушения неимущественных прав истца, ущемили его свободу, унизили его честь и достоинство и являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Факт противоправного поведения, виновных действий (бездействия) должностного лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области в данном случает не имеется, факт наступления вреда также истцом не доказан и не подтвержден.

Истцом не предоставлены в суд доказательства бездействия следственных органов, не предоставлены доказательства неэффективности и недостаточности рассмотрения обращения истца. Все указанные доводы истца неоднократно проверены и изучены, затребованы необходимые документы, опрошены иные лица. Неоднократные отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не являются достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку уголовное дело так и не возбуждено, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе проведенных мероприятий.

Окончательным процессуальным документов по обращению истца является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Указанные в обращении доводы истца, как и первоначально, так и по результатам проверки надуманны и не обоснованы, не нашли своего подтверждения.

Вследствие чего, неимущественные права истца, в том числе на доступ к правосудию никоим образом не нарушены, все обращения истца рассмотрены, по ним проведены проверки следственными органами надлежащим образом, вынесены процессуальные документы, доводы истца не подтверждены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Неоднократные отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда и не могут свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц следственного отдела, поскольку проверка сообщений, доводов граждан о преступлениях и является неотъемлемой частью профессиональной деятельности оперативных сотрудников следственных органов.

По всем обращениям истца приняты соответствующие процессуальные решения, вынесены постановления об отказе в удовлетворении требований- доводов, в установленные законом сроки, уполномоченными лицами с направлением ответов заявителю, с разъяснением права на обжалование решений.

Истцом не обозначены и не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим рассмотрение сообщения, непосредственно сотрудниками следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области

Рассмотрение сообщения заявителя осуществлено сотрудниками следственного правления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области в разумные сроки.

Просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на административное исковое заявление ФИО1, в котором указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В административном исковом заявлении о компенсации, подаваемом потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, помимо сведений, предусмотренных пунктами 1, 2, 6 - 11 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должны быть указаны сведения об общей продолжительности уголовного судопроизводства, исчисляемой со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (пункт 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в отдел полиции по г. Каменск-Уральский 01.05.2016 ФИО3 было написано заявление на ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности за совершение сексуальных действий сексуального характера в отношении ее несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО8 По данному факту следственным отделом по городу Каменск-Уральский СУ СК России по Свердловской области возбуждено уголовное дело № 160173128.

27.09.2019 в следственный отдел по городу Каменск-Уральский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за дачу заведомо ложный донос.

30.09.2019 постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Каменск-Уральский следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту заведомо ложного доноса за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Как установлено постановлением от 30.09.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, 01.05.2016 ФИО3 было написано заявление в полицию на ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности за совершение сексуальных действий сексуального характера в отношении ее несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО8 По данному факту следственным отделом по городу Каменск-Уральский СУ СК России по Свердловской области возбуждено уголовное дело № 160173128. В ходе расследования уголовного дела доказана вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении ФИО9 По факту совершения действий сексуального характера в отношении ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 131-135 УК РФ. Однако в ходе допроса несовершеннолетней ФИО8 установлено, что ФИО1 обнимал ее за корпус в области груди, о чем она рассказала своей матери ФИО3 Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, где потерпевшей является ФИО9, данное уголовное дело рассмотрено в суде, ФИО1 вынесен обвинительный приговор, в части совершения преступления в отношении ФИО16 в возбуждении уголовного дела отказано, однако, учитывая сведения, содержащиеся в заявлении ФИО3, соответствовали действительным обстоятельствам, факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует лишь о неверном субъективном восприятии уголовно-правовых аспектов, исключающих состав преступления в действиях ФИО1 в отношении ФИО8, расценивается как обстоятельство, исключающее в действиях ФИО3 субъективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку умысла на совершение заведомо ложного доноса у нее не установлено, тем самым отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

31.01.2020 постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставлены без удовлетворения.

Как следует из постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 31.01.2020 следователем ФИО4 проверка проведена полно и всесторонне, с надлежащей оценкой всех собранных в ходе проверки доказательств, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

14.07.2020 апелляционным определением Свердловского областного суда постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.01.2020, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлено без изменения.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы заявителя ФИО1 на постановление Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 31.01.2020 и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14.07.2020.

20.04.2023 постановлением Верховного суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 о пересмотре постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.01.2020 и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 14.07.2020 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

01.11.2022 ФИО1 прокурору Свердловской области подано заявление в порядке ст. 140-141 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 307 УК РФ.

Заявляя требования о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу, административный истец ФИО1 указывает, что считает, что 01.11.2022 до 16.05.2024 не было принято решения о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, в связи с чем были нарушено его право и причинен моральный вред.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

На основании ч. 5 ст. 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи: г) нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым:

установлен подозреваемый или обвиняемый;

вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия (далее - лицо, на имущество которого наложен арест).

При этом не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации (абзац 7 пункта 26 Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как следует из материалов дела, в том числе из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, административному истцу не было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, уголовное дело по заявлению административного истца не возбуждалось и заявитель не был признан потерпевшим, в связи с чем у него не имеется право на присуждение компенсации за нарушение срока досудебного судопроизводства.

Также как следует их материалов дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено старшим следователем следственного отдела по городу Каменск-Уральский следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области ФИО10 16.05.2025, в то время как административное исковое заявление поступило в суд 19.12.2024, в связи с чем, административным истцом был пропущен срок для подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение срока досудебного судопроизводства.

Суд также учитывает, что решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.01.2025 иск ФИО1 к Следственному отделу по г. Каменск-Уральский Следственного управления по Свердловской области СК России, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 25.02.2025.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.01.2025 установлено, что факт противоправного поведения, виновных действий (бездействия) должностных лиц следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области не установлен.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к Следственному отделу по г. Каменск-Уральский СУСК России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Следственному отделу по г. Каменск-Уральский СУСК России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Председательствующий.подпись. И.В. Васильева