Дело № 2-110/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 16 марта 2023 г.
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,
единолично,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Долгова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,
ответчика ФИО2,
при секретаре Филоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передала в собственность ФИО2 деньги в сумме 876714 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 сумму займа через 6 месяцев. Свои обязательства, обусловленные договором займа, ФИО1 выполнила в полном объеме, передав в собственность ФИО2 обусловленные договором займа денежные средства. Между тем, до настоящего времени денежная сумма в размере 876714 рублей возвращена не была. Поскольку до настоящего времени ФИО2 не возвратила сумму займа, на данную сумму подлежат уплате проценты в размере 140034 рубля 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
5,00
876 714,00 ? 49 ? 5% / 365
5 884,79 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50
876 714,00 ? 41 ? 5.5% / 365
5 416,41 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50
876 714,00 ? 49 ? 6.5% / 365
7 650,23 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
876 714,00 ? 42 ? 6.75% / 365
6 809,55 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50
876 714,00 ? 56 ? 7.5% / 365
10 088,22 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50
876 714,00 ? 56 ? 8.5% / 365
11 433,31 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50
876 714,00 ? 14 ? 9.5% / 365
3 194,60 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20,00
876 714,00 ? 42 ? 20% / 365
20 176,43 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17,00
876 714,00 ? 23 ? 17% / 365
9 391,65 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14,00
876 714,00 ? 23 ? 14% / 365
7 734,30 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11,00
876 714,00 ? 18 ? 11% / 365
4 755,87 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50
876 714,00 ? 41 ? 9.5% / 365
9 355,62 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,00
876 714,00 ? 56 ? 8% / 365
10 760,76 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
152
7,50
876 714,00 ? 152 ? 7.5% / 365
27 382,30 р.
Сумма основного долга: 876 714,00 р.
Сумма процентов: 140 034,04 р.
Таким образом, общая сумма взыскания составляет 1016748 рублей 14 копеек, из которых задолженность по договору займа – 876714 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140034 рубля 14 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876714 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140034 рубля 04 копейки, расходы на оплату слуг представителя в размере 10000 рублей и государственную пошлину в размере 13283 рубля 74 копейки, а всего взыскать 1040031 рубль 78 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом. Факт надлежащего извещения подтвержден её представителем Долговым И.А.
Представитель истца Долгов И.А. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснив, что между сторонами был заключен договор займа. Ответчик деньги не возвращает, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876714 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140034 рубля 04 копейки, расходы на оплату слуг представителя в размере 10000 рублей и государственную пошлину в размере 13283 рубля 74 копейки, а всего взыскать 1040031 рубль 78 копеек.
Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что на самом деле никаких денег ей не давали, это недостача, которая образовалась в магазине. На эту сумму её вынудили написать расписку.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передала в собственность ФИО2 деньги в сумме 876 714 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 сумму займа через 6 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 26.10.2020г.
Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по выше указанной расписке.
Однако, до настоящего времени, денежная сумма в размере 876 714 рублей возвращена истцу не была, а доказательств обратному ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.
Статья 161 ГК РФ устанавливает простую письменную форму для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Каких-либо иных требований, предъявляемых к распискам по долговым обязательствам, законом не установлено.
Нахождение подлинника договора-расписки у истца подтверждает, что истец является кредитором ответчика по указанным в ней обязательствам. Данный вывод согласуется с положением п. 2 ст. 808 ГК РФ, с учётом п. 1 ст. 6 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается должником кредитору в подтверждение факта возникновения обязательства.
Этот вывод соответствует и положению п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которому, выданный должником кредитору в удостоверении обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Истцом в подтверждение заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, представлен подлинник договора-расписки передачи денежных средств, который признается относимым, допустимым и достаточным доказательством, ответчиком, при рассмотрении дела, факт получения суммы займа оспорен не был.
Таким образом, кредитор ФИО1, на основании вышеуказанных норм закона, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств в срок, установленный договором займа, имеет право на получение с заемщика ФИО2 суммы долга, в связи с чем, требования истца о взыскании указанных денежных средств в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сумма денежных средств и срок их возврата определены условиями договора займа, заключенного в виде договора, подписанного по согласованию сторонами сделки.
Также, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт неуплаты денежных средств в срок, установленный договором, подтверждается представленными истцом суду доказательствами.
Суд принимает представленный в материалы дела истцом расчёт процентов, поскольку последний выполнен в соответствии с действующим законодательством, соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.
Произведя расчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами согласно условиям договора и в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 034,04 рубля, исходя из следующего:
- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ:
Сумма займа - 876714 рублей.
Количество дней просрочки - 662 дня.
Период неуплаты процентов за пользование денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Применяется ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
5,00
876 714,00 ? 49 ? 5% / 365
5 884,79 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50
876 714,00 ? 41 ? 5.5% / 365
5 416,41 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50
876 714,00 ? 49 ? 6.5% / 365
7 650,23 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
876 714,00 ? 42 ? 6.75% / 365
6 809,55 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50
876 714,00 ? 56 ? 7.5% / 365
10 088,22 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50
876 714,00 ? 56 ? 8.5% / 365
11 433,31 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50
876 714,00 ? 14 ? 9.5% / 365
3 194,60 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20,00
876 714,00 ? 42 ? 20% / 365
20 176,43 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17,00
876 714,00 ? 23 ? 17% / 365
9 391,65 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14,00
876 714,00 ? 23 ? 14% / 365
7 734,30 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11,00
876 714,00 ? 18 ? 11% / 365
4 755,87 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50
876 714,00 ? 41 ? 9.5% / 365
9 355,62 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,00
876 714,00 ? 56 ? 8% / 365
10 760,76 р.
876 714,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
152
7,50
876 714,00 ? 152 ? 7.5% / 365
27 382,30 р.
Сумма основного долга: 876 714,00 р.
Сумма процентов: 140 034,04 р.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для представления интересов ФИО1 в суде в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, между ФИО1 и адвокатом Долговым И.А. было заключено соглашение №.
Исходя из квитанции серия КА № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы ФИО1 за составление искового заявления и оплату услуг представителя истца Долгова И.А. составили в общей сумме 10 000 рублей.
Чек-ордером № подтверждается уплата истцом государственной пошлины в сумме 13 283 рублей 74 копейки.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 пунктом 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов в силу ст. 100 ГПК РФ.
Таким образом, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Довод ответчика о том, что денежная сумма, указанная в расписке ей не передавалась и что данной распиской на нее была возложена ответственность за недостачу, суд находит не состоятельным, поскольку ответчиком не были представлены иные доказательства возникновения обязательств по указанной расписке, а именно то, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнила, и не передавала ответчику сумму указанную в расписке.
С учетом всех обстоятельств по делу, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 в полном объеме, и взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 283рублей 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-015) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 876 714 (восемьсот семьдесят шесть семьсот четырнадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140 034 (сто сорок тысяч тридцать четыре) рубля 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 283 (тринадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.
Судья: подпись