Решение по делу № 2-573/2025 от 15.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и, по встречному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

истец – администрация Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО1 является собственником земельного участка с КН 50:16:0604136:334 площадью 599 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рп. им. Воровского, <адрес> карьер, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа <адрес> произведен осмотр земельного участка с КН 50:16:0604136:334, в ходе которого установлено, что на нем без разрешения на строительства возведен объект – нежилое здание, назначение которого установить не представилось возможным, вследствие чего, ответчику ФИО1 было направлено требование о его сносе, которое ею добровольно не исполнено.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец - администрация Богородского городского округа <адрес> просит суд:

- признать нежилое здание, назначение – неизвестно, расположенное на земельном участке с КН 50:16:0604136:334 площадью 599 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рп. им. Воровского, <адрес> карьер, <адрес>, самовольной постройкой,

- обязать ФИО1 не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет снести самовольную постройку.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и, обратилась в суд с вышеназванным встречным иском, с учетом уточнения исковых требований, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание площадью 543,7 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 50:16:0604136:334 площадью 599 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рп. им. Воровского, <адрес> карьер, <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Богородского городского округа <адрес>(истца по первоначальному иску, ответчика по встречному)(далее - Администрация), действующая на основании доверенности(т.1-л.д.37) – ФИО2, исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(т.1-л.д.5-8). Встречные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

ФИО1(ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(т.1-л.д.220).

Представитель ФИО1, действующий на основании ордера(т.1-л.д.36) и доверенности(т.1-л.д.79-80) – адвокат Шутин В.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам встречного иска(т.1-л.д.70-75) и дополнениям к нему(т.2-л.д.3-9).

Прокурор Шумилина О.Б. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации, поддержала встречные исковые требования ФИО1, как обоснованные и законные.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований - Главное управление государственного строительного надзора по <адрес>(Главгосстройнадзор по <адрес>), Управление Росреестра по <адрес>; извещенные о времени и месте судебного заседания каждый в отдельности(т.2-л.д.88-92), явку представителей не обеспечили, суд применил правила ч.2.1 ст.113, ч.3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ(далее - ГК РФ) к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пп. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ(далее – ГрК РФ) строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На основании ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ(далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По правилам п.2, п.3 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ, статьи 3 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов в силу п.п 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2, п.25 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из указанных норм права следует, что обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за правонарушение, состоящее, в том числе в нарушении норм, регулирующих застройку земельного участка.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о ее сносе, при условии, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ЕГРН(т.1-л.д.20-30,49-51,52-57,119-126,127-136) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с КН 50:16:0604136:334 площадью 599 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рп им. Воровского, <адрес> карьер, <адрес>, расположенного на нем нежилого здания с КН 50:16:0000000:13762 – магазина, площадью 161,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила ФИО1 требование о сносе объекта капитального строительства, размещенного на земельном участке с КН 50:16:0604136:334 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(т.1-л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произведен осмотр земельного участка с КН 50:16:0604136:334, принадлежащего ФИО1, в ходе которого установлено, что требование о сносе объекта капитального строительства она не исполнила(т.1-л.д.41-43,44-46), разрешение на строительство ей не выдавалось(т.1-л.д.47,48).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направил информационное письмо в адрес Администрации о необходимости принятия мер к соблюдению ФИО1 требований действующего законодательства(т.1-л.д.39).

В обоснование доводов возражений и встречных исковых требований ФИО1 представила суду копию градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> по заявлению предыдущего собственника ФИО3.(т.1-л.д.58-69), согласно которому, им на земельном участке с КН 50:16:0604136:334 ранее, было построено нежилое здание – одноэтажный магазин площадью 180 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания АС Проект» по заказу ФИО1 составлена проектная документация здания магазина на участке с КН 50:16:0604136:334(т.1-л.д.82-118) – архитектурные и объемно-планировочные решения, конструктивные решения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения(т.1-л.д.137-146).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> по заявлению ФИО1 подготовлен градостроительный план земельного участка с КН 50:16:0604136:334(т.1-л.д.147-172).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эпсилион» заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию технических средств пожарной автоматики на объекте по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рп им. Воровского, <адрес> карьер, <адрес> (т.1-л.д.174-183,207-217).

Решением Главного Управления государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1-л.д.184-185) ФИО1 в предоставлении Государственной услуги – выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – магазина на земельном участке с КН 50:16:0604136:334, в виду не предоставления: проектной документации(пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, проект организации строительства, обеспечение доступа инвалидов), технических отчетов, санитарно-эпидемиологического заключения, согласования с Главным управлением культурного наследия, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Главное управление культурного наследия <адрес> выдало ФИО1 заключение об отсутствии на земельном участке с КН 50:16:0604136:334, расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рп им. Воровского, <адрес> карьер, <адрес>, объектов культурного наследия и, об отсутствии необходимости проведения государственного историко-культурной экспертизы(т.1-л.д.218-219).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(т.2-л.д.26)ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества с КН 50:16:0000000:13762 – магазина, площадью 161,2 кв.м. расположенный на земельном участке с КН 50:16:0604136:334 по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рп им. Воровского, <адрес> карьер, <адрес>, снят с кадастрового учета.

Из объяснений представителя ФИО1 судом установлено, что вышеназванный объект недвижимого имущества – магазин был снесен прежним собственником, но при государственной регистрации перехода права собственности, с кадастрового учета снят не был. Спорное нежилое здание возведено ФИО1 на свободном от строений земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с КН 50:16:0604136:334 площадью 599 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рп им. Воровского, <адрес> карьер, <адрес>, границы которого установлены, ею без разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, возведен объект капитального строительства.

Т.е. спорное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено/построено ФИО1 без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1-л.д.241-244) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению – Государственному бюджетному учреждению <адрес> «СтройЭксперт»(ГБУ МО «СтройЭксперт»).

Согласно Заключению экспертов ГБУ МО «СтройЭксперт» №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2-л.д.27-87) на земельном участке с КН 50:16:0604136:334(в его границах) расположен объект капитального строительства – нежилое здание площадью 543,71 кв.м., этажность – 1, для строительства которого было необходимо получить разрешение на строительство.

По результатам проведенного обследования вышеуказанного объекта – нежилого здания, расположенного на земельном участке с КН 50:16:0604136:334 эксперты пришли к выводу, что оно соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-техническим, строительно-техническим требованиям, иным нормам и правилам, предъявляемым к объектам недвижимого имущества; не создает угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц(т.2-л.д.77).

Не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, изложенным в вышеназванном Заключении, у суда нет оснований, поскольку оно содержит полные и ясные выводы на поставленные для разрешения экспертизы вопросы, исследовательская часть заключения не противоречит выводам и согласуется с ними.

Таким образом, судом установлено, что строительство ФИО1 спорного строения – нежилого здания площадью 543,71 кв.м., этажность – 1, расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с КН 50:16:0604136:334 площадью 599 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рп им. Воровского, <адрес> карьер, <адрес>, полностью соответствует требованиям строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации; не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Т.е. иных препятствий, для сохранения самовольной постройки, кроме отсутствия разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и, об удовлетворении встречного.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 340.000 рублей(т.2-л.д.1,2) подлежат возмещению Государственному бюджетному учреждению <адрес> «СтройЭксперт» за счет ФИО1 по правилам ч.1 ст.96, ч.3 ст.97 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес>(ОГРН <***>) к ФИО1(паспорт гражданина РФ <...>) о признании нежилого здания самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание площадью 543,71 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 50:16:0604136:334 площадью 599 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рп. им. Воровского, <адрес> карьер, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения <адрес> «СтройЭксперт» »(ГБУ МО «СтройЭксперт») судебные издержки, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в сумме 340.000(триста сорок тысяч)рублей, размещенные ею ДД.ММ.ГГГГ.(чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП 851736179476MSEW) на депозитном счете управления Судебного департамента в <адрес>.

Решение является основанием, для государственной регистрации ФИО1 права собственности на нежилое здание площадью 543,71 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 50:16:0604136:334 площадью 599 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рп. им. Воровского, <адрес> карьер, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: