УИД: 16RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при ФИО4 Республики ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 688403 рубля 93 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18768 рублей 08 копеек.

В обоснование требований указано, что Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4 в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 1468317 рублей 37 копеек под 7 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, <адрес> <адрес>, стоимостью 1666802 рубля 58 копеек. По условиям договора заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют. Решением Мамадышского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа, образовавшаяся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в размере 384455 рублей 95 копеек, в том числе основной долг в размере 268783 рубля 37 копеек и проценты за пользование займом в размере 115672 рубля 58 копеек, а также неустойка в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9732 рубля 39 копеек.

Решение суда ответчиками в полном объеме не исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики продолжали пользоваться займом в размере 268783 рубля 37 копеек, таким образом, по условиям договора с учетом уменьшения долга после поступления платежей, начислены проценты в размере 45675 рублей 72 копейки.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался новый просроченный долг по основной сумме займа в размере 326292 рубля 80 копеек и процентам по условиям договора (7%) – 218547 рублей 57 копеек, неустойка в соответствии с пунктом 4.2 договора займа в размере 1007836 рублей 89 копеек. Истец снизил неустойку до 30% от вновь образованной суммы задолженности по основному долгу, то есть до 97887 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты в размере 45675 рублей 72 копейки, вновь образованную просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа в размере 326292 рубля 80 копеек и процентам за пользование займом в размере 218547 рублей 57 копеек, с учетом ежедневного изменения из расчета 7% годовых на погашаемую сумму задолженности по условиям договора, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 97887 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18768 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с ответчиков процентов в размере 45675 рублей 72 копейки, в связи с отказом от исковых требований; взыскать с ответчиков в солидарном порядке вновь образованную просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа в размере 350764 рубля 76 копеек и процентам за пользование займом в размере 239329 рублей 72 копейки, с учетом ежедневного изменения из расчета 7% годовых на погашаемую сумму задолженности по условиям договора, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 97887 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18768 рублей 08 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, пояснив суду, что задолженность по договору займа образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав в судебном заседании ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО4» и ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО2 заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з, по которому ответчикам предоставлен целевой денежный займ в размере 1468317 рублей 37 копеек для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м, стоимостью 1666802 рубля 58 копеек.

Из пункта 1.2 договора следует, что заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет категории «Займы ГЖФ», открытый в ПАО АКБ «АК БАРС» на имя ФИО1, в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору №.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора.

Из пункта 4.2 договора следует, что при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 16-17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Наследником после его смерти является сын ФИО3

Ответчиками обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384455 рублей 95 копеек, неустойка в размере 60000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 9732 рубля 39 копеек (л.д. 20-21)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась следующая задолженность:

-вновь образованная просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа в размере 350764 рубля76 копеек и процентам по условиям договора (7%) – 239329 рублей 72 копейки, с учетом ежедневного изменения с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, подлежат начислению проценты по условиям договора ежедневно, исходя из расчета: (сумма задолженности)*7%/365*количество дней пользования денежными средствами (на ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования составляет 3532 дня);

- неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 97887 рублей 84 копейки.

Ответчиками факт допущенной просрочки платежей по договору займа и наличие задолженности по возврату основного долга и уплате процентов не оспаривался.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиками, которые приняли на себя ответственность по договору, не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов. Оснований для освобождения ФИО8 от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 11), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года." (п. 10) в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассчитанная истцом неустойка за нарушение сроков возврата займа составляет 1007836 рублей 89 копеек, истец добровольно снизил её размер до 97887 рублей 84 копейки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер рассчитанной судом задолженности по договору, размер договорной неустойки, который составляет 0,5% за каждый день просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки до 25000 рублей.

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений долга.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО4 Республики ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18768 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Государственного жилищного фонда при ФИО4 Республики ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО4 Республики ФИО4 (ИНН <***>) задолженность по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

-вновь образованную просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа в размере 350764 (Триста пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 76 копеек и процентам за пользование займом в размере 239329 (Двести тридцать девять тысяч триста двадцать девять) рублей 72 копейки, с учетом ежедневного изменения с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, подлежат начислению проценты по условиям договора ежедневно, исходя из расчета: (сумма задолженности)*7% /365*количество дней пользования денежными средствами (на ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования составляет 3532 дня);

-неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч ) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО4 Республики ФИО4 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18768 (Восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Государственного жилищного фонда при ФИО4 Республики ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов в размере 45675 рублей 72 копейки, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг, взысканный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268783 рубля 37 копеек, с учетом уменьшения долга после поступления платежей – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО4.

Судья подпись Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ