07RS0№-05

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022г.

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2022г. «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 291 453, 64 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 403 750 руб.

Кроме того Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 6 114, 54 руб. и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заявление мотивировано тем, что 23.05.2019г. Банк и ФИО1 заключили договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 461452.74 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.70 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.05.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 23.05.2019г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Заемщиком является автотранспортное средство - LAD A GRANTA идентификационный номер (VIN) №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 23.05.2019г. заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 23.05.2019г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 291453.64 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 275348.26 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 16105.38 руб..

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 403750.00 руб.

В судебное заседание представитель Банка, а также ФИО4 не явились, письменными ходатайствами просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ФИО4 - ФИО5 и ФИО6,. требования Банка не признали и по изложенным во встречных исковых требованиях к Банку, а также по изложенным в исковых требованиях к Обществу основаниям, просили удовлетворить требования ФИО4

Представитель Общества по основаниям, изложенным в возражениях просила отказать в удовлетворении требовании ФИО4 и при этом пояснила, что из Банка поступило письмо о перечислении страхового возмещения в связи с хищением автомашины, однако из-за настоящего гражданского дела, страховая компания пока воздержалась от перечисления страховой суммы.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющимся в деле договором, подтверждается факт получения ФИО4 в Банке целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 4 226 626.81 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90 процентов годовых от суммы кредита.

Сумма иска по состоянию на день его подачи в суд (08.05.2018г.) согласно представленному расчету составляет 4 264 122,29 рублей в том числе: основной долг по кредитному договору – 4 043 341,54 руб.; проценты за пользование кредитом – 220 780,75 руб. Эти обстоятельства ФИО4 и его представителями не оспариваются.

Целевой кредит Банком был предоставлен ФИО4 для приобретения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физического лица - ответчика от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 07.07.2017г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между кредитором и заемщиком является указанное автотранспортное средство.

В соответствии с п. 2.3.9 Общих условий и п.9 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что в случае если Тарифы Кредитора предусматривают обязательное страхование предмета залога, Заемщик обязан заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, договор имущественного страхования АС от рисков «Угон» и «Ущерб» (Договор страхования КАСКО) на срок не менее одного календарного года и на сумму не менее общей суммы долга по Договору, а также поддерживать Договор страхования КАСКО в силе каждый последующий период страхования, который не может быть менее одного года, до момента полного исполнения Обеспеченного обязательства, в том числе своевременно уплачивать страховую премию».

В силу п.1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338 ГК РФ) обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования, а в соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно договора страхования КАСКО №V0000622 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с САО «ВСК» автомобиль ФИО4 Toyota Land Cruiser 200, с г/н №, идентификационный номер J№, 2017 года выпуска был застрахован по риску «Хищение ТС».

Страховая сумма по договору составляет 5 458 000 рублей, а страховая премия составляет 311 356,81 рублей.

Как следует из договора страхования, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели ТС) в части размера задолженности Заемщика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства является Банк. В оставшейся части страхового возмещения и по риску «Ущерб» (кроме полной гибели ТС), является Страхователь.

Также установлено судом и не оспаривается сторонами, что в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ застрахованная автомашина была похищена с территории автостоянки, расположенной по адресу: , Новоясеневский проспект, , по поводу чего ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Ясенево , возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в рамках которого ФИО4 признан потерпевшим.

Таким образом установленным является факт, что страховой случай по риску «Хищение ТС» наступил.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай (хищение АТ) наступил, в удовлетворении требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в размере 4 264 122,29 руб. с ФИО4 следует отказать, взыскав указанную сумму с Общества в пользу Банка путем зачисления денег на счет ФИО4 в счет погашения кредита, отказав Банку так же в удовлетворении требовании об обращении взыскания на предмет залога.

По этим же основаниям следует отказать в удовлетворении требовании ФИО4 о признании недействительным условия Договора страхования, содержащее указание на выгодоприобретателя по риску «хищение» «Сетелем Банк» ООО, удовлетворив его требования о расторжении кредитного договора.

Поскольку страховая сумма составляла 5 458 000 рублей, разницу между задолженностью по кредиту и страховой суммой, составляющей 1 193 877,71 рублей, а также страховую премию в размере 311 356,81 рублей следует взыскать с Общества в пользу ФИО4

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что в результате одностороннего отказа Общества от исполнения обязательств в полном объеме по договору страхования, были незаконно ограничены права ФИО4, как потребителя, вследствие чего ему были причинены нравственные страдания, наличие которых достоверно подтверждается материалами дела.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, штраф в указанном в законе размере составляет 762 617(1 193 877,71 + страховое возмещение + 311 356,81 рублей + 20 000 рублей компенсация морального вреда х 50% = 762617.26 ) рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

При указанных обстоятельствах, поскольку на основании Закона «О защите прав потребителей» ФИО4 был освобожден от уплаты госпошлины, согласно подпункта 3 подпункта 1 статьи 333.19 НК РФ суд, определяет размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества в доход местного бюджета г.о. Нальчик, которая составляет 19 639.78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 291 453.(двести девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят три) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, в размере 403 750 рублей (четыреста три тысячи семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6 114 (шесть тысяч сто четырнадцать) руб. 54 коп.

Ответчик вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ольмезов М.И.