Дело № 2-1224/2023

22RS0015-01-2023-000834-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в Новоалтайский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 61 768,26 руб., из которых: сумма основного долга – 15 000 руб., сумма процентов – 44 775 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 993,26 руб. В обоснование иска указано, что ДАТА между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР о предоставлении кредита 15 000 руб. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Смсфинанс» предоставило Заемщику кредит (заем) на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить поученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДАТА ООО «Югория» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключили договор цессии НОМЕР, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь, по договору цессии НОМЕР от ДАТА уступило право требования истцу. В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 5 Закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст. 9 Закона).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДАТА между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 предоставлен денежные средства (микрозайм) в размере 15000 рублей, сроком возврата – 30 дней после получения микрозайма, под 547,500 % годовых.

Согласно п. 6 Договора погашение задолженности по договору производится заемщиком однократно единовременно в размере 22 200 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Как следует из п. 13 договора микрозайма НОМЕР у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

ДАТА между ООО «Югория» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, согласно которому цедент (ООО «Софтвер Девелопмент») передает, а цессионарий (ООО «Югория») принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и цедентом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно реестру должников НОМЕР от ДАТА к ООО «Югория» перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ООО «Смсфинанс» и ФИО1 в сумме 15000 руб. В свою очередь ООО «Югория» по договору НОМЕР от ДАТА уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Согласно реестру должников от ДАТА (приложение к договору) к ООО «СФО Титан» перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

В связи с чем, суд признает ООО «СФО Титан» надлежащим истцом по делу.

Из расчета истца следует, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа и проценты по нему в установленный договором срок не возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность 44775 руб., из которых: сумма основного долга - 15000 руб., сумма процентов – 44775 руб.

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 59 775 руб., а также расходов по оплате госпошлины - 996,63 руб., т.к. после вынесения судебного приказа от должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению по каждому платежу в отдельности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно договору микрозайм подлежал возврату до ДАТА, то с ДАТА истец знал о нарушенном праве, в суд обратился ДАТА, то есть, с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН НОМЕР) в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова