УИД 93RS№-91

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 cентября 2025 года г. Мариуполь

Донецкая Народная Республика

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в составе: председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,

при секретаре судебного заседания Лукьянова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельству, о праве собственности на жилье от 28 февраля 1997 года, <адрес>, общей площадью 61,76 кв.м, в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3. Свидетельство выдано согласно приказа №

Право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 зарегистрировано в Мариупольском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается отметкой на свидетельстве о праве собственности.

В настоящее время согласно Указу от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях внесения в Единый дарственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости и заполнения комплексных кадастровых работ на территории Донецкой Народной Республики, а также выявления правообладателей ранее учтённых объектов недвижимости» далее, по заявлению заинтересованного лица при его обращении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН, в соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с учетом особенностей, установленных пунктами II9, II12 Указа №.

Таким образом в настоящее время заявителям не предоставляется возможным реализовать свое право на регистрацию в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав квартиру в связи с невозможностью подать заявление о регистрации совместно с ответчиком.

Данный факт препятствует свободному владению, пользованию и распоряжению им имуществом по своему усмотрению, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с заявлением об определении долей в праве общей совместной собственности.

На основании изложенного, просили определить доли в праве общей собственности по 1/4 части на <адрес>, общей площадью 61,76 кв.м, в <адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявления не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, общей площадью 61,76 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей без определения долей (совместной) собственности истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением городского имущества, что также подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике.

Истцы настаивают на установлении долевой собственности, ответчик возражений не представил.

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку доли собственников в праве общей совместной собственности на квартиру не определены, учитывая также, что материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о заключении в установленном порядке соглашения участников совместной собственности об отступлении от равенства долей, суд считает возможным удовлетворить требования истцов и определить доли участников общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым. Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности и определить доли в праве собственности на недвижимое имущество, жилое помещение - квартиру, общей площадью 61,76 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, равными по 1/4.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 61,76 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,

признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 61,76 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 61,76 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года