УИД 66RS0024-01-2025-001617-36

Дело № 2-1654/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

г. Верхняя Пышма 21 октября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № № от 28 февраля 2017 года. На текущую дату кредитный договор утерян. ПАО "МТС-Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № АФК- 17062019 от 17 июня 2019 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № № от 28 февраля 2017 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 61134 руб. 73 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля"(ООО ПКО "АФК"). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании судебного постановления № 2-311/2021 от 05 февраля 2021 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма Свердловской области, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 62152 руб. 73 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 30 июля 2024 года. В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ в виду утраты договора определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так за период с 21 июня 2019г. (после уступки прав) по 30 июля 2024г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 72612 руб. 73 коп., расчет процентов по кредиту прилагается. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 21 июня 2019 г. (после уступки прав) по 04 февраля 2021 г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 4574 руб. 97 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля 2021г. по 30 июля 2024г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 18508 руб. 05 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. Проценты рассчитываются по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента х количество дней в году (365 или 366). Также следует принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-0, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. N 1-П и др. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 июня 2019г. по 30 июля 2024г. в размере 72612 руб. 73 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 г. по 04 февраля 2021 г. в размере 4574 руб. 97 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 февраля 2021г. по 30 июля 2024г. в размере 18508 руб. 05 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100 руб.80 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра, взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал. Представил письменные возражения относительно заявленных требований. Кроме того, в судебном заседании указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 (Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № № от 28 февраля 2017 года. На текущую дату по пояснениям истца кредитный договор утерян. ПАО "МТС-Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от 17 июня 2019 года (Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № № от 28 февраля 2017 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 61134 руб. 73 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, ООО "АФК" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма Свердловской области № 2-311/2021 от 05 февраля 2021 года с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 62152 руб. 73 коп.

Указанный судебный приказ, вступивший в законную силу 04.03.2021, исполнен ФИО1 в полном объеме 10.07.2024 года, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области об окончании исполнительного производства от 31.07.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), вопрос N 2).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа,

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 3).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, по общему правилу, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 15 января 2021 года (дата определена согласно почтовому штемпелю на конверте) к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.02.2017, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что также подтверждается заявлением о выдаче судебного приказа, из которого следует, что ООО "АФК" на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 28.02.2017, в полном объеме (материалы гражданского дела № 2-311/2021).

Тем самым, обращение ООО "АФК" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не подлежит исчислению по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, поскольку данный подход не учитывает положения действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельств гражданского дела (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

Более того, кредитный договор в материалах дела отсутствует, истцом утерян (о чем указано в иске), согласно графику платежей (материалы дела № № 2-311/2021), срок исполнения обязательств по кредитному договору истек 28.12.2017 года 2017 года. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, в котором, ссылаясь на положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в полном объёме. Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд взыскателем 15.01.2021 года (дело № 2-311/2021). Судебный приказ вынесен 05 февраля 2021 года, не отменялся. С настоящим иском истец обратился 07 мая 2025 года (согласно почтовому штемпелю на конверте). С учетом этого, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, безусловно, истек. Истец знал о нарушении своих прав, начиная с момента вынесения судебного приказа. Более того, судебный приказ длительное время должником не исполнялся, что не лишало взыскателя возможности своевременно обратиться за защитой своих прав с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся после вынесения судебного приказа.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Карасева