Дело № 2-1375/2022
64RS0046-01-2022-001467-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 г. г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Филатовой Д.Н.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
установил:
истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои требования истцы мотивируют тем, что является собственником кв№
С мая 2021 г. в квартире проводился капитальный ремонт. 05.12.2021 г. основные работы были завершены.
ФИО3 является собственником кв. №, расположенной по адресу: г. №
05.12.2021 г. произошло затопление нескольких квартир в данном доме, в том числе и квартира истца. Затопление произошло в результате ремонта сантехнического оборудования (полотенцесушителя) в ванной комнате в квартире №, которая расположена непосредственно над квартирой истца.
В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 201582 руб., расходы по определению стоимости ущерба, компенсацию морального вреда, расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы, расходы по судебной экспертизе, оформление доверенности, оплата проезда представителя. Просила требования истца удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>.
С мая 2021 г. в квартире проводился капитальный ремонт. 05.12.2021 г. основные работы были завершены.
ФИО3 является собственником кв. №, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с необходимостью определения причин залива, стоимости восстановительного ремонта квартиры, ущерба имуществу истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно данному экспертному исследованию, причиной залива квартиры истца является разгерметизация отводов стояка горячего водоснабжения от полотенцесушителя в квартире № №
Данное обстоятельство, кроме того, подтверждается актом обследования от 05.12.2021 г.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры № № составляет 201582 руб.
Суд принимает во внимание экспертное заключение № 05/2022-35, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Осмотр квартиры был произведен с участием сторон. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов экспертам не заявлено.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.
Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
В связи с чем, оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.
Фактическими обстоятельствами, имеющие значение для правильного разрешения дела являются: основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина; меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит возмещению ущерб всего на сумму 201582 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, а ответчик представить доказательства об отсутствии вины ответчика. Таких доказательств, ответчик суду не представил.Ссылка представителя ответчика о том, что не подлежит возмещению ущерб имуществу, который не был заявлен в досудебном исследовании, не основана на требовании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд исходит из того, что из представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку, несмотря на то, что доверенность содержит указание на действия, связанные с возмещением материального ущерба, причиненного заливом, выдана она с предоставлением представителю широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде.
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие факты, имеющие значение для дела:
-имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинивши истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и, когда были совершены;
-какие личные неимущественные права истца нарушены этим действием (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;
-в чем выразились нравственные или физические страдания истца;
-степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться);
-размер компенсации.
По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом.
Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
Для того, чтобы определить бремя доказывания, лежащее на ответчике, необходимо рассмотреть важную особенность доказывания по делам о компенсации морального вреда (независимо от того, какой вред причинен) – это презумпция вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела. Истцом определен размер компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Однако с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в данном случае законом компенсация морального вреда не предусмотрена.
Учитывая, что основные требования истца удовлетворены, то в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 1000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 22220 руб.
Материалы дела содержат доказательства несения данных расходов, кроме того, досудебное исследование было необходимо для определения подсудности рассмотрения дела.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовые отправления, а также оплата проезда представителя истца в судебные заседания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5840 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 201582 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 1000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 22220 руб., почтовые расходы 4604 руб. 90 коп., расходы по оплате проезда в размере 5000 руб., госпошлину в размере 5215 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022 г.
Председательствующий