Дело № 2-3/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. Солнечногорск обратилась в суд с требованиями к ФИО1 об освобождении земельного участка площадью 99 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в приведенных координатах, путем демонтажа самовольно возведенного забора по границе н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11, а также строения за счет собственных средств в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 575+/-17 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для дачного строительства по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок огорожен забором. Согласно заключения кадастрового инженера, в границах огороженной территории имеются земли неразграниченной государственной собственности, площадью 99 кв.м, в приведенных в иске координатах, а также расположено капитальное строение, частично возведенное на землях неразграниченной собственности в границах приведенных координат.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с данным иском истцом было указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 575+/-17 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для дачного строительства по адресу: <адрес>. Земельный участок ответчика огорожен забором.
В соответствии со ст. 261-264 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах того участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)
В соответствии со ст. 304-305 ГК РФ собственник или другое лицо, владеющее земельным участком, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не было соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2, 3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в границах огороженной ответчиком территории имеются земли неразграниченной государственной собственности площадью 99 кв.м в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, принадлежащее также ответчику на праве собственности капитальное строение также частично возведенное на землях неразграниченной собственности, в границах указанных выше координат,
Поскольку у ответчика отсутствует право пользования земельным участком, а также право на установку ограждения на землях неразграниченной государственной собственности и строительство на ней каких-либо капитальных строений, то спорное ограждение и капитальное строение нарушает права истца как органа местного самоуправления по регулированию землепользования на территории муниципального образования, в связи с чем, по мнению истца, ограждение в приведенных в просительной части иска точках, а также спорное строение подлежат демонтажу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было назначено проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО3 и экспертам <данные изъяты>
Как усматривается из заключения, выполненного экспертом ФИО3, площадь запользованной земли в границах ограждения, выходящего за границы земельного участка с КН № составила 70 кв.м, из которых под трехэтажным строением 26 кв.м.
Согласно выводов экспертного заключения <данные изъяты>», спорные строение и ограждение расположены за границами кадастровых границ земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику ФИО1 Стоимость демонтажа ограждения и строения составляет округленно <данные изъяты> рубля.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск было заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности ответчика №, по условиям которого земельный участок с КН № общей площадью 575 кв.м был перераспределен с землями государственная собственность на которые не разграничена, площадью 448 кв.м, в результате перераспределения образован земельный участок с КН № общей площадью 1023 кв.м, по адресу: <адрес> Данный участок по условиям соглашения был передан в собственность ответчика. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.
Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок с КН № площадью 575 кв.м прекратил свое существование. В настоящее время спорное строение располагается полностью в границах нового земельного участка ответчика, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Таким образом, в настоящее время права истца не нарушаются, поскольку спорный земельный участок был передан в собственность ответчика в результате перераспределения.
С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия в настоящее время каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и третьих лиц, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Солнечногорск Московской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 сентября 2022 года.
Судья Алехина О.Г.