Решение по делу № 2-656/2025 от 30.05.2025

61RS0017-01-2025-001059-72 Дело № 2-656/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ФИО1, третье лицо: АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» обратилось в Красносулинский районный суд Ростовской области с указанным иском, в обоснование требований истец указал, что 04.10.2021 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлена банковская кредитная карта с лимитом в 30 000 рублей. В соответствии с указанным договором ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, но ответчик осуществлял погашение задолженности по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В дальнейшем между банком и ООО СААБ (в настоящее время – ООО ПКО СААБ) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 05.09.2023 № 19-06-03/65, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по кредитному договору перешло от банка к истцу. До настоящего времени задолженность не погашена. Размер задолженности по основному долгу по состоянию на 29.01.2025 г. составил 63 705,77 рублей. Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 174,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Представители истца – ООО ПКО СААБ, в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили, в иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации.

Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьего лица АО «ОТП Банк» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Изучив доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.10.2021 между АО « ОТП Банк » и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, установлен размер кредита (лимит овердрафта) – 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Новым кредитором ООО ПКО «СААБ» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга и в уведомлении о состоявшейся уступке права требования.

Обязанность по предоставлению кредита заемщику Банком выполнена надлежащим образом.

Из представленных документов следует, что внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, ФИО1 нарушались либо совсем не производилось.

Задолженность по кредитному договору <***> от 04 октября2021 года в размере 47 813 руб. 08 коп. образовалась по состоянию на дату перехода прав.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 г. (после уступки прав) по 29 января 2025 г. подлежат уплате в размере 9 738 руб. 55 коп.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2023 г. по 29 января 2025 г. составляет 6 154 руб. 14 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, так как он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам Банка, ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность в размере 63 705,77 руб., из которых: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 47 813,08 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 г. по 29 января 2025 г. в размере 9 738 руб. 55 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 г. по 29 января 2025 г. в размере 6 154 руб. 14 коп.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями, а также почтовые расходы в размере 174 руб., которые, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <***> от 04 октября 2021 в размере 63 705,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 174 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30.05.2025 г.

Судья В.В. Астахова